La SGAE

El demonio, los ladrones, los adjetivos negativos que queráis.
Solo quiero decir que estoy cansado de ver como la SGAE va robando y robando y nadie puede hacer nada. La verdad es que la movilización en contra es impresionante, primero las campañas antisgae, conseguir que salgan primeros en la búsqueda de la palabra "ladrones" en Google (esto tiene un nombre pero no me acuerdo)…
La gente protesta mucho y con argumentos, desde el blog de David Bravo se ha hecho una gran concienciación de que esto no puede seguir así. El problema es que la SGAE no tiene a nadie navegando por internet y la pela es la pele (que decimos en Cataluña). Este año han tenído unos ingresos impresionantes por el cánon que imagino que están estudiando aplicar a otros métodos de almacenamiento.
Solo era mostrar mi rachaze a esta organización y pedir a las autoridades (que va a ser que no me van a leer pero me hace ilusión) que actuen en consecuencia y miren por el interés de unos usuarios que (algunos) solo quieren pasar fotos de viages y han de pagar un cánon. Los señores de la SGAE han de pensar que con el cánon perjudican a los usuarios y a los artistas (sagún ellos, porque se SUPONE que pierden dinero cuando la gente se baja música) y con el cánon están aprovando el hecho de las descargas de música.
Pero ¿quién sale ganando? Ellos.

El demonio de Laplace

Hace poco que me he acabado El teorema de Adam Fawer. El libro trata sobre muchos temas científicos y se aprendren bastantes coses sobre estadísticas.
Si quieren leer el libro no sigan.

Uno de los conceptos más comentados en el libro es el demonio de Laplace.
Laplace decía que si alguien lo controlara todo, podría controlar el futuro. Me explico:
Si tu sabes como están todos los elementos del mundo, puedes saber a donde van por lo que puedes crear una hipótesis de que pasará después. Por ejemplo, si sabes que una pelota va a 20 Km/h en una dirección y que una bala está yendo a 10 km/h en otra dirección, sabrás si se cruzan las trayectorias o no.
Esto que no parece tan difícil de entender, lo desmonta un principio llamado Principio de indeterminación de Heisenberg. Esto, también lo cuenta el libro en términos fáciles de entender, quien quiera más información que lea la entrada en la Wikipedia. El principio dice más o menos que solo conocemos en que estado están las cosas cuando las miramos. Que cuando no los miramos no tenemos certeza de como están y nos podemos determinar el estado.
Al leer esto piensas que los cietíficos se han vuelto locos. Un senyor llamado Schrodinger demostró con un acertijo que lo de la mecánica cuántica era un estudio difícil de entender. El acertijo (el gato de Schrodinger) del que hay muchas versiones (pongo la más fácil que he encontrado), dice que si pusieramos en una caja su gato, una botella de veneno que si se rompiera mataría al gato y un mecanismo que rompa la botella activado por la energía emitida por un átomo radioactivo, como no sabemos hasta que no abrimos la caja si el átomo emite radiación o no, no sabemos si el gato está vivo o muerto. La conclusión es que el gato está vivo y muerto a la vez cosa muy difícil de entender para nosotros. Con esto queda claro que la mecánica cuántica es difícil y muy compleja.
Os recomiendo el libro para aprender cosas como estas y porque está muy bien escrito.
(Si mi explicación (ayudado por la red) tiene errores y los veis, estaría bien que lo digeráis)

El pollo y la filosofía

Es bastante antiguo pero lo encontré y me hizo gracia.

EL POLLO Y LA FILOSOFIA
> >
> >
> > CASO: Un pollo al borde de una carretera. La cruza.
> >
> >
> > PREGUNTA: ¿por qué el pollo ha cruzado la carretera?
> >
> >
> >
> > DESCARTES: para ir al otro lado.
> >
> >
> > PLATÓN: Por su bien. Al otro lado de la carretera se encuentra la
>verdad.
> >
> >
> > ARISTÓTELES: Está en la naturaleza del pollo el cruzar las carreteras.
> >
> >
> > KARL MARX: Era históricamente inevitable.
> >
> >
> > HIPOCRATES: Ha cruzado la carretera por culpa de un exceso de
>secreciones
> > en el páncreas.
> >
> >
> > MOISÉS: Y Dios descendió del paraíso y Le dijo al pollo:
> > "pollo, cruza la carretera". Y el pollo cruzó y El vio que esto era
>bueno.
> >
> > BUDA: preguntarse tal cosa (porqué el pollo cruzó la carretera) es
>renegar
> > de tu propia naturaleza de pollo.
> >
> > MAQUIAVELO: Lo importante es que el pollo cruzó la carretera. ¿A quien
> > importa el porqué?
> > Solamente el fin de atravesar la carretera ya justifica cualquier motivo
> > que hubiera tenido.
> >
> >
> > SIGMUND FREUD: El hecho de que te preocupe porqué el pollo cruzó la
> > carretera ya revela tu fuerte sentimiento de inseguridad sexual latente.
> >
> >
> > EINSTEIN: El hecho de que sea el pollo el que cruce la carretera o que
>sea
> > la carretera la que se mueve bajo el pollo es relativo al sistema
> > referencial.
> >
> > STALIN: Hay que fusilar al pollo inmediatamente,también a los testigos
> > de la escena y además a 10 personas escogidas al azar por no haber
> > impedido este acto subversivo
> >
> >
> > MARTIN LUTHER KING JR: He tenido un sueño donde todos los pollos eran
> > libres de cruzar una carretera sin tener que justificar sus actos.
> >
> >
> > RICHARD M.NIXON: El pollo no cruzó la carretera, repito, el pollo no
>cruzó
> > nunca la carretera.
> >
> >
> > BILL CLINTON: Juro sobre la constitución que no ha pasado nada entre el
> > pollo y yo.
> >
> >
> > BILL GATES: precisamente acabamos de terminar el nuevo programa
> > "OfficePollo2003" que además de cruzar las carreteras, será capaz de
> > incubar huevos, archivar los documentos importantes , etc…
> >
> >
> > FEDERICO TRILLO Y ANA PALACIO: puede que el pollo cruzara o puede que no
> > cruzara.
> >
> >
> > JOSEMARI AZNAR: mire usted, el pollo iba en misión humanitaria.
> >
> >
> > ZAPATERO: señor Aznar, le ofrezco un pacto sobre el pollo.
> >
> >
> > LA IGLESIA DE LA CIENCIOLOGIA: La razón está en vosotros, pero no la
> > conocéis todavía. Mediante un módico pago de 1.500, más el alquiler de
>un
> > detector de mentiras, le haremos un análisis psicológico que nos
>permitirá
> > descubrir la razón.
> >
> >
> > ZEN: el pollo puede cruzar la carretera en vano, solo el Maestro conoce
>el
> > ruido de su sombra detrás de la pared.
> >
> >
> > GEORGE W. BUSH: El hecho de que el pollo haya cruzado la carretera con
> > toda impunidad a pesar de las resoluciones de la ONU representa un grave
> > ataque a la democracia, la justicia y la libertad. Esto prueba sin
>ninguna
> > duda que teníamos que haber bombardeado esta carretera hace tiempo. Con
>el
> > objetivo de garantizar la paz en esa región, y para evitar que los
>valores
> > que defendemos sean otra vez atacados por este tipo de terrorismo, el
> > gobierno de los Estados Unidos de América ha decidido enviar 17
> > portaaviones, 46 destructores y 154 fragatas, con el apoyo desde tierra
>de
> > 243.000 soldados de infantería y por el aire de 846 bombarderos, que
> > tendrán por misión, en nombre de la libertad y de la democracia, el
> > eliminar todo asomo de vida en los gallineros a 5.000 km a la redonda, y
> > después, asegurarse con unos disparos de misiles muy precisos de que
>todo
> > lo que parezca de lejos o de cerca un gallinero sea reducido a un montón
> > de cenizas y no pueda nunca más desafiar a nuestra nación con su
> > arrogancia.
> > Hemos decidido también que después, eses país será generosamente
>dirigido
> > por nuestro gobierno, que reconstruirá gallineros según las normas
> > vigentes de seguridad, poniendo a su frente a un gallo elegido
> > democráticamente por el embajador de los USA. Para financiar todas estas
> > reconstrucciones, nos conformaremos con el control absoluto de toda la
> > producción de cereales de la región durante 30 años, sabiendo que los
> > habitantes locales se beneficiaran de una tarifa preferente sobre una
> > parte de la producción, a cambio de su total cooperación. En este nuevo
> > país de justicia, paz y libertad, podemos asegurares que nunca más un
> > pollo intentará cruzar una carretera, por la simple razón que no habrá
>mas
> > carreteras y que los pollos no tendrán patas.
> > God bless America.

No blogger’s blog

Con mi invitación de WordPress.com he creado un blog para los no bloggers. Me esplico:
Viendo el blog de la Brújula Verde donde los blogger noveles se/nos presentan/mos, he pensado que también sería buena idea hacer un blog para los lectores de blogs con ganas de publicar un post. Un poco como las puertas abiertas pero indefinidamente.
Las descripción de blog es algo así como:

"El blogs de los no bloggers con ganas de bloguear"

Ahora solo me falta saber como lo haré para que la gente poste. Una posibilidad en WP es habilitar las subscripción de editores pero no la encuentro.
¿Es posible que no esté en WP.com?
Otro problema es el de la licencia CC. No se como editar el theme para poner la licencia.
Ya seguiré informando.
No Blogger’s Blog

OPML: La caja de bitácoras

Ya llevo días con la idea en la cabeza. Todos leemos blogs diferentes, algunos comunes, y creo que estaría bien compartirlos. Como los actuales lectores de RSS permiten importar en OPML, he decidido crear, un archivo con todos los feeds RSS que los lectores de Reca Blog tienen en su agregador de RSS para que todos podamos leer lo que leen los otros. Supongo que todos no los podemos leer por aquello de la saturación de información, pero si que puede dar alguna idea.
En fin, lo que tenéis que hacer si queréis ayudar, es:
1) Guardar el archivo OPML de vuestro lector RSS con vuestros feeds.
2) Mandarlos a reca90 (at) gmail.com

Espero tener bastantes archivos para poder juntarlos y que todos podamos conocer más blogs.

MSN: La combinación

Hoy al conectarme al MSN he notado que algunos de mis contactos tenían el simbolín de tener un perfil con fotos…
Al entrar y navegar he visto que la gente de M$ sabe lo que hace. La compenetración es total, pero demasiado. No sé si a la gente le gusta que alguien que lo tenga agregado al MSN pueda leer su blog, ver sus fotos…
Ahora, se ha llegado hasta el punto de que la gente puede incluir al lado de su nick la música que está escuchando (con Windows Media Player, claro) y se ha publicado una manera para hacerlo con el Winamp. He llegado a la conclusión que uno de los problemas es que no era un blog con todas las de la leí. No tenia URL directa y no el diseño no es exactamente de blog.
La gente de M$ se han pasado juntándolo todo (desde mi punto de vista) y a los usuarios no nos gusta que todo esté relacionado como Microsoft quiere y no poder modificar nuestro espacio. Es como disponer de una habitación pero con los muebles predeterminados.
Una cosa que si han conseguido, y también hay que mencionar, es que gente que nunca podría haber creado un blog o un álbum de fotos online, ha descubierto este mundo y a ver si se animan a buscar alternativas.
La verdad es que algunos pensarán que intento buscar puntos débiles a Microsoft pero no todo son puntos débiles, el problema es que todo está tan estanderizado que no se puede variar a tu manera.

El poder del pueblo

Merodeando por internet me he contrado con una gran iniciativa del Festival de Blogs que ya va por su tercera edición. Esta vez trata sobre los poders de lo blogs y voy a escribir un poquito sobre ello porque me parece un tema interesante.
Desde el principio de los tiempos se ha valorado la información como poder. Antes, casi toda la información llegaba vía métodos de comunicación tradicionales, que eran pocos, controlados siempre por un numero reducido de personas que según su ideología transmitían lo que les interesaba a la gente. Habían pocas vías en el que el emisor fuera el pueblo y el receptor fuera el pueblo. Esto hizo que durante todo este tiempo la gente tuviera poca información y diversidad de opiniones, y que la imposiblidad de comunicar estos hechos desde una parte del pueblo a otra fuera muy grande. Pero ahora con las nuevas tecnologías, internet y sobretodo los blogs, esto ha cambiado. Ahora los que escribimos somos el pueblo, no somos professionales del tema ni gente que forma parte de un reducido grupo de poder. Somos iguales a todos los lectores. Esto hace a veces que lo que se escribe no se crea por un tema de desconfianza pero también hace que los pensamientos, las idea, las noticia… que todos tenemos en la cabeza puedan ser transmitidas en un momento al resto del mundo. El fenomeno de los blogs ha hecho que por primera vez en la vida sea muy fácil poner tus ideas en común con un numero de gente (usuarios de la red) que antes era insoñable. Hace vente años era inpensable que alguien normal pudiera comunicarse con todo el mundo y compartir opiniones, discutir sobre temas, trabajar en conjunto… Esto hace diferente la red y el fenómeno de los blogs es un claro ejemplo. Al principio parecía una cosa de pocos pero con la aparición de empresas que han puesto al alcance de todo el mundo la creación de un blog, la importancía y el poder de los blogs ha crecido. Cada vez que pasa algo importante la gente se vuelca a internet para amplicar información cosas que antes no pasaba. Esto hace que entre el boca a boca y las experiencias satisfactorias sobre la búsqueda de información en los blogs, que estos hayan adquirido más poder que nunca y la opinión de un blogger se pueda llegar a ser muy inportante. Hay muchas cosas que hacen a los blogs poderosos: la información al instante, el gran numero de ellos y la gran variedad de opiniones producidas hacen que al empezar a leer blogs creas que es un medio de comunicación potente y eficiente y muchas veces más cómodo que lo otros. Ejemplos claros son el del 7J que las teles quedaban censuradas por el gobierno inglés pero los blogs no, por lo que la información real sobre la catastrofe y al último momento se encontrar en los blogs.
Esto no ha hecho nada más que empezar y falta mucho camino por recorrer pero muchas de las cosas indicadas en este artículo hacen que los blogs sean un medio de comunicación diferente pero poderoso y en algunos ámbitos mejor. Veremos que nos depara el futuro pero en mi humilde opinión, el boom de los blogs que estamos viviendo puede contribuir en la posibilidad de tener información rápida al alcance y ver interesantes conversaciones blogueriles que pueden dar mucho más fruto que un debate televisivo.

Aquí dejo mi opinión sobre el tema. Espero poder leer muchas otras.

Apple & Intel: Reflexiones

Ahora más en frío hago distintas reflexiones sobre la noticia que dio ayer el CEO de Apple, Steve Jobs, de que los próximos procesadores para los MAC serían fabricados por Intel.
De esto se deduce que serán con la arquitectura x86, cosa que lo confirma que la presentación de ayer estuvo hecha con un P4 corriendo MAC OS X.
La verdad es que la jugada está bien pensada porque han anunciado que se podrá instalar Windows en los MAC pero también que no se podrá instalar MAC OS en los PC’s normales.
Esto es lo que me ha extrañado más, porque ahora yo me pregunto:
¿Por qué el señor Jobs anuncia que se pasa a Intel y que no tendrá un MAC con un procesador Intel hasta de aquí un año, si el usurio no puede comprar nada de Apple con Intel? EN resumen, porque pierde un año de ventas, entendiendo que la gente se esperará a los nuevos Intel del año que viene o el otro.
Ha anunciado el primer MACtel en Junio de 2006 y también se dice que será el MAC Mini. ¿Actualizarán durante este año la gamma de productos existentes? ¿Se puede permitir Apple estar un año entero de transición?
Y ahora cojiendo los portátiles más específicamente:
Hace mucho que no se renueva del todo la gamma de portátiles (ni los iBook ni los PB) y parece que van a estar más de un año sin volver a renovar. ¿No han pensado que la gente comprará PC’s si ve que en un largo periodo no podrá disponer de una máquina con la última tecnología por parte de Apple? ¿Renovará alguna gamma, por ejemplo un PB G4 Dual Core? Lo veo difícil porque si IBM ya no les hace procesadores dudo que ya lo tengan hecho?
Estáis todos invitados a dejar vuestra opinión en los comentarios a ver si le encontramos lógica a la noticia y sobretodo al momento en el que ha sido dada.

Apple, ¿Popularidad o exclusividad?

Cada día cojo el metro durante más o menos una hora en las que escucho música y leo pero el otro día no llevaba libro y me dediqué a cavilar un poquito mientras escuchaba música.
Empecé pensando en el fenómeno iPod después de ver tres o cuatro por el metro (cada vez hay más) y acabé pensando en los MAC y lo que podrían salir ganando con el cambio a x86. La verdad es que cuando se produció la noticia yo mismo hice un post quejándome después de que me dejaran sin un Powerbook G5. Los señores de Apple se pasaban al llamado por muchos "lado oscuro" en un movimiento de visión de futuro en palabras de propio Jobs. La otra noticia relacionada era la publicación de un OS X para x86. La noticia parecía ser muy buena, la población tendría al abasto en el mismo equipo que usaba ahora, un sistema operativo que creemos que es mucho mejor.
Lo divertido, es que desde el principio salió gente quejándose de que así se cargarían el sistema operativo y empezarían a salir virus y malwares para OS X. Por todos es sabido que una de las cosas que se defiende cuando se habla de OS X vs Windows es la seguridad.
Y mi pregunta es, ¿si decimos que es tan seguro, por qué creemos que si alguien se pone a hacer virus será inseguro?
Si pensamos esto, será porque de hecho no creemos en Apple y su seguridad, si no en que como que no hay tantos usuarios de OS X para que salga a cuenta hacer virus.
Después apareció Apple para decir que todos tranquilos, que no había MAC OS X para PC que no sea Apple. Está comprobado que la protección no es difícil de saltar pero pensando en usuarios corrientes dudo que usen un sistema que teoricamente no le corresponde a su máquina. Es posible que Apple en el futuro abra MAC OS para todos los PC’s pero será posteriormente a haber asumido la transición.
En mis cavilaciones, yo le seguía dando vueltas al tema de la exclusividad. ¿De verdad queremos ver a todo el mundo con un MAC? ¿No tendremos miedo de que Apple no reaccione bien ante un "subidón" de la cuota de mercado de los MAC?
Yo estoy muy tranquilo, la reacción de Apple en el fenómeno iPod, un fenómeno de masas, ha sido muy buena y confío en que si están empezando a acercarse al cliente medio con precios y con movimientos estratégicos es porque de verdad lo tiene bien planteado y saben que pueden.
Los Mini y los iBooks son el principal producto de venta a la gente que quiere probar.
En todo el artículo he hablado en la subida que se producirá cuando hagan el cambio pero 5 minutos después de salir del metro, hablando por el MSN con una amiga, me preguntó si le podía mirar una cosa del Windows y le dije, "Yo no uso Windows" y me contestó "¿Qué puedes usar que no sea Windows?"
En resumen, que desde un prespectiva vemos un gran avance pero falta informar a la gente cosa que es bastante difícil sobretodo en este campo donde se ha instaurado el dicho de "si funciona no lo toques".
Lo que no saben, es que puede funcionar mejor.

Powerbook: Impresiones

Después de una semana y unos días con el PowerBook y teniendo un poquito de tiempo libre he decidido que ya puedo hacer una valoración de el portátil y del switch de PC a MAC para un usuario de siempre de PC. Bueno, allí voy:
Equipo: PowerBook G4 1,67 Gh, pantalla de 17", 1 giga de RAM, Mobility Radeon 9700 de ATI (DDR de 128 MB), Ultra ATA/100 de 100 GB, 2 USB 2, 1 Firewire 400 & 1 Firewire 800.
Diseño exterior: Ya habéis visto fotos del portátil pero la verdad es que el diseño está muy bien ideado. La pantalla panorámica hace que se vea todo a tamaño grande y alargado yy el teclado es muy cómodo pero las teclas son pequeñas. A la que te acostumbras, cuando tocas otros teclados te parecen demasiado grandes pero después te acostumbras. Mucha gente se estraña del espacio que hay entre el teclado y el final del portátil porque los teclados de todo los PowerBooks son iguales y aquí la pantalla es más grande. Va bien para poner las muñecas pero es un poco incómodo si llevas reloj y escribes mucho rato seguido.
Movilidad: Una de las cosas que me daba miedo de las 17" era que no lo pudiese mover. Pero el peso que tiene (3,1 Kg) para 17" es bastante bajo lo que hace que lo puedas llevar sin tener problemas. No es lo mismo que un 12" pero no tiene una gran dificultad para moverlo.
Hardware: Las características del poratátil son buenas tanto para PC como para MAC. La ampliación del giga de RAM no se si era nescesaria pero parece que el MAC OS X es goloso de RAM y siempre es bueno curarse en salud.
MAC OS X: Yo solo he probado el Tiger pero supongo que los anteriores seguían bastante la tendencia. El SO en general es fácil de usar para un novato como yo que viene de Windows. Hay cosas como la situación de los botones de las ventanas que cuesta un poquito acostumbrar porque están al contrario que Windows pero solo al principio vas a buscar el botón al borde superior derecho.
Hay cosas como la instalación que sorprenden por su facilidad. Para instalar solo se arrastra el icono que es todo el programa y no existe una carpeta por programa como en Windows. Todo es muy gráfico. Otras características que van muy bien son el Exposé para ver todas las ventanas o el Dashboard con los widgets para calcular o sobretodo el widget de Wikipedia que es muy útil. El Spotlight es muy útil para encontrar sin navegar con carpetas.
Mi conclusión sobre el SO es que Apple confía más en el hard (supongo que como todo lo montan ellos) y lo aprovechan (tienen ventaja) más.
Software: Otro de los temas por el cual la gente no compra MACs es por el miedo a no encontrar software equivalente al usado en el PC. Yo no he tenido ningún problema y con iLive la verdad es que se solventan muchos problemas. Todo está relacionado y la relación entre los programas hace más fácil la vida diaria.
También hac e más fácil la entrada en el mundo MAC la gran comunidad de usuarios que hay ( por ejemplo Macurium) que hace más fácil la trasición.

Siento extenderme tanto.. Algún día haré otro post con software imprescindible.