by Reca
Septiembre 27th, 2006
Gran anuncio de Pepsi (link al video, Youtube no me deja colocarlo directamente) del que hacía mucho que quería hablar. Lo vi en la televisión en Estados Unidos y dió que hablar entre todos los que lo habíamos visto así que me he dedicado a buscar el video y así poder escuchar también vuestra opinión. Yo creo que es un anuncio muy ingenioso, la idea de aplastar, machacar a la competencia, casi de humillarla, está expuesta de manera clara en el anuncio. Pero el tema que creo que es interesante aquí es el concepto de anuncio-ataque. Yo siempre he pensado que es como en la política, puedes vender las cosas tuyas como muy buenas, o puedes atacar a los otros diciendo que son ellos los malos (y por deducción, tú el bueno). Aquí en España estamos acostumbrados a ver publicidad vendiendo el producto pero empezamos a ver las primeras muestras de publicidad atacando a la competencia, como podrían ser ciertos anuncios de zumos.
El debate que se plantea aquí creo que no es tan sobre la legalidad del hecho sinó sobre la moral, la idea de venderte atacando al otro. Siguiendo el símil con los políticos, el político que ataca mucho no tiene programa electoral que vender, y podríamos extrapolarlo aquí y decir que el producto que se vende con una publicidad agresiva es aquél que no tiene el suficiente valor y agrumentos para ser vendido él solo. Quiero oir vuestras opiniones, pero creo que con la publicidad no vale todo, pero como más ingeniosamente se plantee la idea más valor le da al producto y en este caso no parece un anuncio de ataque gratuito al estilo Don Simon, sinó una idea trabajada y montada de manera exelente.
¿Algún publicista en la sala?
¡Viva la publicidad inteligente!
by Reca
Septiembre 27th, 2006
Leía ayer en Barrapunto que China está preparando la construcción de una red alternativa junto con Japón y Corea basaada en IPv6 para dejar de ser esclavos del control de los EEUU sobre la red y a la vez dar un paso adelante a la modernización del país, que con la implementación de la IPv6 les permitirá tener muchas IP’s a repartir entre los muchos que son. Esto debería ser un toque de atención para los Estados Unidos, que entiendan que no mandan ellos solitos y que hay formas de sacarles el control. Pero también debería ser un toque de atención para Europa, que debería entender la situación y ver que están controlados pro Estados Unidos y que, al contrario que los chinos, no se están moviendo para conseguir más libertad.
Desde mi humilde posición y después de ver todo lo que puede llegar a pasar, creo que lo más sensato sería crear un órgano de organización de internet y traspasar todas las competencias de internet (dominios, nodos…) a el citado órgano que lo organizaría de una forma más unitaria que la actual*. El problema sería la centralización de poder pero a la vez conseguiríamos sacarnos de encima la presión y el control que ejercen los EEUU sobre nosotros que nos puede llegar a perjudicar a la larga, porque ya sabemos que quien controla el flujo de información, controla la red, y tendríamos que procurar por una red libre de controles. El órgano debería estar compuesto por todas las partes y también ayudar a implementar los avances, como es el IPv6, dentro de la gran red. Esperemos que podamos ver un futuro en el que no dividamos esfuerzos si no que los unimos para crear una red mejor, un internet más libres y equilibrado.
¡Viva la libertad de internet!
*: Soñar siempre ha sido bueno.
