Ciudadanos con base
Richard Dawkins habla en “Espejismo de Dios” (recomendable libro, muy recomendable) del concepto MANOS (Magisterios No Solapados), creado por Stephen Jay Gould para escenificar de manera fácil aquella idea de que la ciencia y la religión son temas que no tienen puntos de conexión: por la ciencia no vamos a encontrar la religión y por la religión tampoco vamos a encontrar la ciencia. Dawkins hace una sublime crítica a la idea, y nos argumenta de manera simple y directa (con una dosis ironía genial) porque la ciencia y la religión no siguen el principio de los MANOS. El tema merece una larga reflexión al respeto, pero a mí hoy me gustaría trasladar este concepto a la educación actual.
Llegado un punto determinado en nuestro sistema educativo, al alumno se le hace escoger, se le especializa en un sentido o en otro, se le dirige hacia unas temáticas u otras, preparándolo así mejor en vista a la futura carrera universitaria. La idea en sí tiene sentido, los alumnos requieren de diferentes preparaciones para poder llegar tan preparados como sea posible a la universidad, y no hay tiempo para poder formar a los alumnos en todas las materias. Pero sí que creo que hay unas ciertas bases, unas cuantas ideas básicas, que deberían ser transmitidas a los alumnos, así como ciertas posibilidades que tendrían que existir a la hora de escoger.
Nuestro sistema educativo está montado sobre la base de unas asignaturas obligatorias que hacen de los alumnos unos “mejores ciudadanos”, les enseñan aquello básico que deben conocer para ir por la vida, y posteriormente, las especializaciones comentadas anteriormente. No es un MANOS puro, pero realmente la distancia entre los distintos tipos de bachilleratos es enorme, y parecemos encaprichados en crear una separación insalvable. Creo, pero, que estas asignaturas básicas no son suficientes para formar a buenos ciudadanos. Es realmente difícil enseñar todo aquello que requiere un buen ciudadano (de hecho, muchas cosas no las da la educación puramente escolar…) pero sí que creo que hay temas en los que deberíamos dedicar más tiempo: una base de economía para todos (algunos no hemos hecho en la vida), una buena base sobre historia universal que nos permita conocer la historia de nuestro mundo para no repetirla en algunos casos (ídem), una buena base matemática para los ciudadanos que no están en bachilleratos de números, pinceladas sobre literatura…
Es cierto que no hay tiempo para tantas cosas, pero también es cierto que un sistema más dinámico de enseñanza que nos permitiera hacer ciertos temas a los que ahora no tenemos acceso nos haría ciudadanos más completos, con conocimientos básicos sobre temas importantes para poder ir por la vida. La propuesta es la siguiente: existen ahora en bachillerato (y ESO) ciertas horas para hacer un cúmulo de créditos en su gran parte de poca utilidad (con honrosas excepciones) para que los estudiantes puedan (teóricamente) escoger alguna asignatura y cursarla durante la semana. Estos créditos podría ser sustituidos por otros, cambiar la concepción de créditos de ampliación (o iniciación en artes y ciencias poco comunes) por créditos de base, créditos en los que los estudiantes acaben con un cierto conocimiento sobre temas que no están en su bachillerato pero que son necesarios para el mundo real. De esta manera, sin hacer más horas (cosa que sé que es muy difícil de cambiar) ni tener que cambiar estructuras obligatorias (que a la larga debería ser la solución, pero también entiendo que es realmente complejo), podríamos disfrutar de una educación sobre temas importantes en nuestra sociedad y de los que ahora mismo no tenemos acceso.
Para finalizar, creo que también deberíamos hablar de los profesores. Cada reforma educativa es un peso más para un profesorado cansado y, en algunos casos, poco valorado por la sociedad. Bertrand Russell decía que los educadores eran los guardianes de la civilización, y esta concepción debería empezar a ver la luz, deberíamos entender que los educadores son aquellos que transmiten las ideas de una sociedad a los ciudadanos del mañana. Las sociedades modernas que funcionan realmente bien tienen su eje central en un gran respeto a los docentes, y esto es lo que deberíamos hacer en todos los sitios, entender que esta es una responsabilidad compartida por todos (la de formar bien) pero en la que ellos tienen mucho que decir.
¡Viva la educación!
Comments
A veces un estudiante opinando sobre educación parece un niño gritando que le dejen jugar más. Me alegra ver que no es el caso del ciudadano Reca: a veces uno llega a un punto de madurez en el que se da cuenta de que se vive para poder aprender, y no simplemente se aprende para poder vivir. Y sí, sé que Schopenhauer me diría que la felicidad no yace en eso, que me fuese a danzar felizmente. Dejando de lado que de verme danzando cambiaría de opinión, es conocido que él fue profesor: dentro de su pesimismo se dedicó a enseñar, que es un acto optimista en sí mismo, con vistas de futuro. Si bien es cierto que hay caminos más simples a la felicidad, ésta aumenta sin duda a medida que aumenta la sabiduría de uno. Jugar sin saber hacer nada más es bonito, pero jugar sabiendo latín y ecuaciones de tercer grado lo es más.
En el post anterior debatíamos acerca del bipartidismo. Y ahora, hablando de educación, nos encontramos con precisamente aquel maldito tema: sólo dos opciones. Letras o ciencias, en este caso. No sé si hay alguna correlación política que se me escapa… En todo caso, al loro: pensadlo bien antes de escoger, porque esta decisión va a marcar vuestras vidas, cerrándoos las puertas de un buen puñado de carreras. A partir de ahí, viviréis en una especie de camino vallado que os llevará al mercado laboral. “¡No hombre no!” dirían algunos, “¡Si puedes escoger entre un gran abanico de carreras!” Ya, pero no nos engañemos, porque universidades privadas aparte, todo depende de la nota, es decir, de las plazas, es decir, de la oferta universitaria que da el Estado, es decir, de lo que el mercado exige.
¿Cómo escapar de ese caminito? Aquí ni el propio Schopenhauer se pondría a canturrear: todo hombre sensato intenta pincelar alguna reflexión, propuesta… Y me gusta lo que propone Reca, lo de dar una base más amplia, más diversa. Oyendo a los (dos) candidatos hablar de política, uno escucha cosas del estilo de “Recuperar los antiguos valores: el mérito, el esfuerzo…”, o bien… bueno, o bien nada, porque lo qué decía Zapatitos de educación era más para barrer fuera que para otra cosa.
Y que si religión, que si educación para la ciudadanía… Cada partido quiere guiar la educación en función de unos principios que le favorezcan.
Así pues, yo también opino que no se debería un golpe de timón y cambiar de modelo cada vez que el poder cae en manos de azules o rojos, todo lo contrario: urge dar más libertad a las escuelas (¿más presupuesto y menos restricciones?) para que éstas, a su vez, otorguen más libertad (¿mejor formación y más posibilidades?) a los alumnos. Pero supongo que esto de dar libertad empieza desde tener el poder. Eh, un momento, ¿El poder no emana del pueblo? Pues aquí sí que se nos brinda la preciosa libertad de opinar.
Creo muy interesante el hacer un crédito base, pero no sé hasta que punto sería factible, porque pocos alumnos lo aprobecharían con este fin, y al final no dejarían de ser los actuales créditos variables.
Sin embargo yo también creo que se necesita un cambio en el sistema educativo, y aparte de cambiar el método en sí -que ya requiere más trabajo y dedicación de la que pueda dársele en un mero comentario-, creo que deberíamos replantearnos las asignaturas obligatorias.
Como bien dices, yo creo que un poco de economía, a nivel macroeconómico, es imprescindible igual que la historia, ya no para no cometer los mismos errores, si no porque la educación obligatoria debería formar alumnos capaces de dejar los estudios una vez acaba ésta. Es decir, que una vez acaba, estos alumnos deberían ser capaces de entrar activamente en la sociedad. Este activismo se traduce literalmente -que no exclusivamente- en la participación mínima democrática que nuestro estado nos exige (y digo exige porque -según he expuesto en otros comentarios- el derecho de votar es tan derecho personal como deber social), por lo tanto cuando se acaba la eduación obligatoria el alumno debería ser capaz de discernir entre los diversos partidos políticos, sus ideologías y qué significa ser de derechas o izquieras.
Porque luego es cuando oyes por la calle cosas como “Zapatero baja los impuestos”, y te replanteas hasta que punto es un sinsentido esta, nuestra democracia.
Aprobecho el tema de los impuestos para sugerir que, tal vez, si se quiere una buena reforma educativa -pública- deberíamos empezar a pensar que a grandes cambios, grandes presupuestos y un incremento en los impuestos es, al final y al cabo, inevitable y necesario.
Salut i amunt l’educació!
Què s’ha de tenir per ser un bon ciutadà? Haver fet economia?
L’educació ha de determinar la ideologia política????
Més pressupost per a fons educatiu públic per a què exactament??
Ho sento per no saber llatí ni equacions de tecer grau i que t’ho passis millor que jo.
Sr. Verdugo,
Le pido disculpas por haberme expresado en algún caso de forma confusa, pero creo haber dejado claro que estoy a favor de una educación más libre. No digo que la educación tenga que determinar la ideología política, digo que la ideología política del partido que gobierne no debe condicionar la educación. De aquí lo de que menos cambios radicales de modelo y más oportunidades, favoreciendo la diversidad.
En referencia a la relación entre la sabiduría y la felicidad, no me gusta eso que hace de trasladar un “ejemplo-metáfora” a una especie de “comentario irónico-indignado”, pero vaya, me explicaré.
Considero que el hecho de aprender, visto por muchos como una traba a la felicidad, es un medio para lograrla. Obviamente, Sr. Verdugo, no el único, ni quizás el más importante. Pero al fin y al cabo, yo creo que lo es. No sólo con fines económicos, también como parte de la cultura de uno, cosa que para algunos significa algo esencial para lograr nuestro encaje en el mundo. Me temo, además, que es necesario tener una cierta cultura para ser un buen ciudadano… ¿Me sigue? Esto depende de la concepción de “buen ciudadano” que tenga, y de las metas que queramos lograr como sociedad. Quiero imaginar que ya sabe usted que haber hecho economía, Sr. Verdugo, no es el eje principal de un buen ciudadano, pero en todo caso, en un sistema democrático en el cual se otorga al pueblo el derecho a “participar en el sistema”, ¿No es positivo que seamos conscientes de cómo funciona a nivel económico? Digo positivo para que no dramatice sacando otra vez las cosas de su contexto, quizás debería decir indispensable porque, cada vez más, me voy dando cuenta de que la educación en ámbitos que afectan implícita o explícitamente a la sociedad (es el caso de la economía, la historia, la filosofía…) favorece una concepción más abierta del mundo y su sistema político, ayudándonos así a poder plantear en cierto modo cómo mejorarlo. Quizás por esto usted se ha escandalizado con la relación entre política, educación y economía… Hablando en términos prácticos, ¿Le preocupa que la gente sepa de qué van los debates políticos, acaso? Porque supongo que si los ha visto habrá oído a los candidatos (por entonces) decirse el uno al otro “Estos gráficos están muy bien, pero hablemos de lo que le interesa a la gente…”. Ellos saben que “la gente” (que la expresión también tiene tela…) no sabe de economía y eso les da licencia para menospreciarla en términos generales, reduciéndola al “precio de la leche” y “el precio de las patatas”. Feo, muy feo. ¿De qué modo lo ve usted?
El comentario del Sr Verdugo me ha hecho releerme atentamente el mío y darme cuenta que hay cosas que podrían caer en una mala interpretación, así que, con el fin de aclarar las cosas y que no tengamos que llegar a conclusiones tan absurdas como a las que parece que ha llegado éste señor, voy a repasar, y en algun caso matizar, un poco ciertas ideas que expuse en mi último comentario.
Cuando digo que la eduación debería preparar a los alumnos para ser “buenos ciudadanos” me refiero a que un alumno que ha cumplido su educación obligatoria de manera satisfactoria, debería ser alguien que tiene una mínima noción de cómo funciona la sociedad. Puse la economía como ejemplo, ya que es un campo que se tiene bastante limitado a un sector del enseñamiento postobligatorio y -como muy bien dice lannister- en estos últimos debates se ha visto el respeto que mercen los conocimientos generales de la población -la “gente”- sobre esta materia en cuestión.
También me gustaría aclara que mi afirmación de que una buena educación debería permitirte discernir entre la derecha y la izquierda, no tiene un objectivo tan presumptuoso como el de definir la ideología política de los alumnos, simplemente es al explicació que yo le doy a que, hoy en día, poca -poquísima- gente sabe exactamente qué es una política de izquierdas y qué una de derechas. Por eso, y aprobechando el tema de la economía, citaba la enorme incogruencia -entre tantas-, que se oye a veces, de pedir a los socialistas que reduzcan los impuestos o -cambiando de lado,para no ser paricales- que los de derechas suban las transferencias corrientes.
De todos modos, supongo que coincidirás en pensar que sería interesante (¿necesario?¿imprescindible?) que la gente conozca todas las opciones políticas (y qué significa cada una) antes de ir a votar, ¿no?
Por lo que refiere al aumento de presupuesto en educación pública, era una simple insinuación de que si se quisiera reformar la eduación se necesita dinero. Pero supongo que tu “¿para qué?” confirma mis sospechas de que no se quiere cambiar la educación. Luego todos nos exaltaremos con la famosa frase de “España está en la cola de Europa”, pero mientras la voluntat española siga siendo la del “si puedo no hacer nada, ¿por qué más?” proponer una reforma será un intento vano.
Por último, me gustaría expresar mi opinión favorable al tema del conocimiento como medio para lograr la felicidad. Tu “disculpa” por no saber latín y equaciones de tercer grado, lejos de ser sincera, me parece, una vez más, un ejemplo del pasotismo general que reina en todas partes. Otra vez esta “lucha” que parece que muchos estudiantes estén librando para apartarse lo máximo posible del conocimiento. Bien, seguramente el latín y las ecuaciones de tercer grado no te aportarán una mejor calidad de vida, ni harán aumentar tu felicidad, pero la satisfacción de conocer, de aprender; la satisfacción que tienes cuando consigues leer a los Clásicos en latín o cuando resuelves un complicado problema matemático; la satisfacción de poder pensar, dialogar, razonar, discutir con tus amigos, intercambiar opiniones, hacer reflexiones, escribir, componer; todas estas pequeñas satisfacciones sí que contribuyen en aumentar tu felicidad.
Hazte un favor, cuando te hagan aprender las teorías de Schopenhauer y Nietzsche, cuando te expliquen la historia de España y Cataluña, las economías de distintos países, te ensenyen matemáticas, gramática, vocabulario, cuando te briden la oportunidad de hacer un comentario de texto o una redacción formal -o informal- hasta cuando estés en las más aburridas clases, piensa, durante unos segundos, que estás contribuyendo en tu formación, tu conocimiento y, al fin y al cabo, tu libertat.
Salut i, sí, amunt l’educació!
Només dir que una de les frases del meu antic post anava dirigit a vostè, era la que califica d’”especie de “comentario irònic-indignado”". Les altres eren pels altres comentadors que deien coses que simplement no em convencien. No crec que això sigui “dramatizar” res, lannister.
Segueixo sense entendre la diferència entre el que vostè diu un bon ciutadà i un que no ho és. Vostè es pensa o fa veure que es pensa que he dit que l’economia no l’hauria de conèixer la gent, insinuant que no m’interessa que aquesta sàpiga res. Deixant de banda aquests comentaris barats, voldria aclarar que tampoc m’he “escandalizado” per res que hagi dit vostè i que per supost que no estic en contra de que s’ensenyi de què va la vida del dia a dia.
Que, per cert y “hablando en términos prácticos”, “el precio de la leche” y “el precio de las patatas” són unes de les coses més importants de la societat. Pels bons i pels mals (¿?¿?¿) ciutadans.
Jo no he arribat a cap conclusió “absurda”, simplement he qüestionat el teu.
Es torna a pensar, o a fer veure que es pensa ,que he dit que no són necessaris diners per l’educació. Jo no he dit això senyora mireia. El que li demanava era en què invertir aquests diners exactament, els diners no fan màgia, sense un bon pla, no hi ha res. Vosté no té res, només diners, senyora mireia.
També se m’ha dit “pasota” però, com he dit abans, res no m’ha indignat tampoc res del seu escrit. Ja coneixem alguns el tarannà d’alguns “bon ciutadans” que se’ls demana una concreció del seu argument.
Me alegro de que no esté escandalizado, Sr. Verdugo. No tanto, eso sí, de que le cueste en gran medida entender y interpretar algunos comentarios. Aprovecho: en lenguaje escrito una sucesión de cuatro o cinco interrogantes suele significar cierto grado de alteración. De ahí que le haya considerado, por lo visto erróneamente, de “indignado”. Discúlpeme.
Cuando hablo de “buenos ciudadanos”, en mi caso, no lo hago para poner una etiqueta a nadie en concreto, y menos para menospreciar a unos “malos ciudadanos” que usted deduce, sino para enaltecer el valor de la cultura. Le pido que tenga en cuenta que no estamos debatiendo a tan elevados niveles como para tener que adecuar nuestros argumentos a un lenguaje oficioso o meticulosamente correcto, del que por cierto usted tampoco hace gala (pero no se preocupe, no le voy a responder con la misma moneda). Pese a esto, voy a procurar medir más mis expresiones.
Es evidente que “el precio de la leche” (como ejemplo) es lo que repercute en los bolsillos de la gente, pero estará de acuerdo conmigo en que los motivos de las subidas y bajadas de los precios tienen su fundamento en las complejidades del sistema macroeconómico. Sistema que no conoce gran parte de la población, y por lo tanto, en algunos debates políticos se cae en el tropiezo de no poder explicar con claridad las oscilaciones inflacionistas. ¿Qué, ahora sí?
Es curioso, aún no hemos tenido el placer de conocer su opinión respecto al tema en cuestión. De verdad, le agradezco su crítica, pero al ser ésta un tanto agresiva (“agresiva” como percepción mía, no como calificativo de usted…), uno querría conocer su visión para no empezar a molestarse (“molestarme yo”, usted a su rollo).
Gracias.
Mireia i Lannister m’agradaria que es paresin a reflexionar que vostés dubto que representin a la majoria de la població (ja que com que han estudiat economia, mates, etc sabran que dues persones de un milió no són gens representatives). és per això que perquè vostès creguin que si hem de fer una educacció abarcant molts més temes aquest fet no seria en absolut factible, tenint en compte que a hores d’ara (amb una educació molt curta de temari, segons vostes) només un 60% de l’alumnat aconsegueix el títol de la ESO amb totes les assignatures aprobades, no és molt un 40% tenint en compte les 4 tandes de recuperacions?Bé amb aquestes dades vui arribar al fet de que dubto que aquest percentatge disminuis si el que es fa es afegir més temari…
una altra cosa que no acabo d’entendre és el que aportaria aquesta ampliació de temari a la societat.Diuen que si que això beneficiaria a la societat ja que la gent sabria com funciona creuen realmet que coneixer la societat és una cosa que calgui fer a l’escola no seria millor que les persones tinguessin temps lliure i poguessin descobrir per elles mateixes aquest sistema/societat que vostés troben tant important?
salut i LLIBERTAT!!
Bona nit senyors,
Sr. Vergudo no crec que sigui necessari que torni a repetir el que he intentat explicar amb claredat en els dos últims comentaris, suposo que ja seria redundant i que si vol entendre-ho només fa falta que ho torni a llegir. Això sí, fixis on dic que per fer una reforma educativa es necessita molta més dedicació de la que pugui tenir un comentari en un blog d’opinió, i replantegis el “Vosté no té res, només diners”, que d’altra banda cap de les dues afirmacions és encertada… però bé, no voldria perdre més el temps en aquest assumpte tan vanal, perquè hem començat parlant d’Educació i Societat i sembla que això s’hagi estancat en una “lluita personal” on no fem més que repetir el mateix.
Així doncs, jo crec que no tinc res a afergir-hi; ara estaria encatada de saber la seva opinió sobre el tema, sobre l’Educació, com va i què n’opina de les propostes que el ciutadà Recasens ens exposa en el seu post, que al cap i a la fi, és la temàtica a la que s’haurien de cenyir (no en un sentit restrictiu, potser basar-se seria més correcte) els comentaris.
Senyor nuwanda, només voldria aclarar un petit detall que sembla que ha quedat mal entès. Primerament, la proposta on es proposa ampliar els coneixements bàsics és del ciutadà Recasens (autor del blog), ni de lannister, ni meva.
Pel que fa a que posem el cas de la falta de coneixements econòmics -com a exemple entre molts, recordem-ho-, és bàsicament, i a part de les evidències que ja s’han explicat en d’altres comentaris, perquè l’autor del post la proposava com a assignatura necessària.
Pel que fa al 40% de fracàs en l’ESO, primer m’agradaria corregir això de les quatre tandes de recuperacions que potser algunes institucions privades ofereixen, però que en l’àmbit públic es redueixen a una (i de fa pocs anys, un canvi de timó dels que parla lannister). Prò bé, siguin quatre o una, el que sí que és evident és que el procentatge de fracàs és alt. La pregunta és si realment és perquè hi hagi massa temari o massa complicat, o si potser respòn més a un passotisme general que regna per les aules, on els alumnes saben que, com només poden repetir un cop cada curs, passaran igualment al final.
En aquest ambient passotista trobem la necessitat de bons professors, o d’altres mètodes d’incentiu com ara blogs d’opinió, que puguin motivar els alumnes i despertar la curiositat que mou a l’home a investigar, buscar, conèixer… viure.
Pel que fa a l’ampliació de temari… no la decidirem ara i des d’aquí, només opinem sobre què creiem que seria més convenient, i igual que al Sr. Vergudo el convido -prenent-me certs privilegis- a brindar-nos la seva opinió sobre què s’hauria de fer, però no a criticar de manera destructiva (no en un sentit pejoratiu, sinó en un sentit de “no contructiva”, de “re-activa”). I torno a repetir que és un simple blog d’opinió, no estem planificant i estructurant un nou model educatiu -tasca molt més complicada i laboriosa que un article i quatre comentaris-.
Per últim, crec que és necessari que torni a insistir en que una millora en l’educació i el coneixement de la societat portaria a una millora de la qualitat, com a mínim, democràtica. Pensi que potser a vostè li és igual qui governi, potser vostè ja ha renunciat a la democràcia, qui sap… sigui com sigui, jo i molts més ciutadans encara no, i com a futura votant m’agradaria poder anar a les urnes amb la seguretat de que la persona que vota al meu costat sap perquè vota a qui està votant, sap quines idees vota, perquè anar a les urnes sabent que gran part de la població vota “per por a” i “en contra de”, sense tenir en comtpe què voten realment és una panorma força depriment, no creu?
Salut, educació i llibertat!
P.D. s’han plantejat mai l’educació com un mitjà per arribar a, una certa, llibertat?
Ciertamente, nuwanda, ni mireia ni yo representamos a un millón de personas, mucho menos a toda la población: supongo que no es preciso que nos invite a reflexionar sobre esto, ya que creo que estamos dejando bien claro que nuestros argumentos son una propuesta, una opinión, y la expresamos siempre desde una óptica personal (es aquello de la primera persona del singular, esto no me suena a economía). En todo caso, si en algún momento he parecido representar siquiera a unos cuantos miles de personas, lo rectifico de inmediato, no sin agradecerle su aviso.
Aun así, me gusta que usted aporte su grado reflexión (personal, ¿verdad?). El conocido como “fracaso escolar” es ciertamente un tema a cuestionarse. Pero… los alumnos que suspenden ESO, ¿Lo hacen porque haya demasiado temario? ¿Acaso porque sea demasiado difícil? No sé si sobre esto tienes datos o referencias, serían interesantes. Porque yo me imagino (por lo que voy viendo) que este fracaso escolar, hablando en niveles de ESO, se debe al desinterés, a la dejadez, a la poca motivación, presión o control que reciben los alumnos de parte de sus familias… ¿No cree? Para solucionar el problema que usted plantea no creo que debamos renunciar a una mejor educación, enfocada también (¿o sobretodo?) a los alumnos que pongan interés y ganas en aprender
Además, teniendo en cuenta los motivos de abandono escolar que planteo, ¿Qué mejor que diversificar el temario hacia ámbitos de interés social? La aplicación de estos supuestos créditos, como ya se ha comentado desde el post de Reca, debería poder ser compatible con un sistema educativo sólido, la raíz del cual está tan estudiada como cuestionada. Quizás los candidatos que apuntan a ceder sus horas son asignaturas que destacan por su superficialidad temática. No se si me explico.
Senyor Nuwanda,
Sobreentenc dins les seves paraules que no enten com un problema el fet que la societat no estigui educada, és a dir, que visquem dins una societat d’invididus sense coneixements. Bé, tenint en compte que aquesta és una de les bases de tot el post (el fet que una societat educada ens durà a un món millor), m’agradaria fer-li una petita reflexió.
La democràcia on sembla que vivim, ens dona poders teòrics per a decidir entre uns o altres governants, en algún cas (pocs, però algun) se’ns plantejen referèndurs sobre lleis fonamentals..però alguns (i em sembla que en això estarà d’acord amb mí) creiem que ens hauria de donar més poder. Demanem més, però alhora, sembla que vosté creu que no cal que tinguem més coneixements per a fer ús dels nostres drets (i deures ciutadans, com es ben bé diu per aquí dalt). Jo crec, en canvi, que sí que cal que tinguem coneixements, cal que coneguem com funciona el món, no ens podem resignar a la ignorància perquè educar a tot un poble és una tasca complicada, ho és, ho sabem, fer-ho perfecte és imposible, però crec que l’actitut de no intentar anar cap a un món on el coneixement sigui més ampli és simplement de vagueria, de no tenir ganes de tirar endavant… Si les persones tinguesin temps lliure però no coneixement (com planteja vosté), no podrien descobrir per elles mateixes aquest sistema/societat, bàsicament perquè no en coneixerien les bases, el funcionament… Posiblement cal trobar un equilibri, però també cal entendre que el fet de viure la vida i el de coneixer no van renyits, ans al contrari, l’increment d’un pot portar també a l’increment de l’altre.
a.
Sí. És cert que no he proposat res. M’he limitat a llegir els seus comentaris, comparar el que deien vostès (no només vostè lannister) amb el model actual i qüestionar les noves idees que no em convencien. Jo havia fet unes preguntes per generar debat.
En fi, dir-li que les seves idees no són oposades a les meves, però sí el to. De la posada en dubte d’idees a la supèrbia que ja ha demostrat vàries vegades. Tampoc em sorprèn ni em molesta.
Estic d’acord amb el que diu sobre el tema proposat, tornant a deixar de banda els comentaris barats (com he dit abans, si s’hi fixa) perquè aquest blog s’acabi de contaminar.
Si vol saber què penso sobre el bon ciutadà li diré que el seu enemic és la supèrbia. Sin rencor!
Bien, Sr. Verdugo, para que no alarguemos más una discusión personal, tan sólo le voy a comentar que si en algún momento he hecho un cierto uso de la ironía, ha sido siempre para contestarle a planteamientos tales como “Ho sento per no saber llatí ni equacions de tecer grau i que t’ho passis millor que jo.”, pareciéndome que estos no favorecían un debate constructivo. En algunos momentos, más que debate parecía querer favorecer una confrontación de la que es buena escapar con humor. Desde una posición de no implicación es fácil criticar el tono, pero le aseguro que otros no hubieran considerado mis comentarios como soberbios, dado que he procurado siempre alimentar el debate a través de las propuestas y las argumentaciones, disculpándome ante algunas de sus objeciones. En fin, dado que esto se está transformando en una conversación bilateral, si acaso ya la continuaremos en otro sitio y momento. De verdad, no creo que tengamos que llevar la cosa a estos extremos…
viinga la que s’ha liat per aquí…
bé, jo em limitaré a comentar un tema que, a part del desinterès dels alumnes (bàsicament, l’arrel del problema, perquè hi ha poca gent que no es tregui l’ESO perquè escapa de les seves possibilitats intel·lectuals), és el desinterès per part dels professors, o directament la seva incompetència. Ja sé que no motiva massa fer classe a algú que es nega a escoltar-te, però va relacionat el ser bon professor i tenir autoritat. Saber-ne molt de la matèria no és suficient per ser mestre, cal saber-se imposar, i no dic que sigui correcte el model de mestre franquista amb la vara a la mà, simplement que és necessari per tractar amb alumnes fer-se respectar. Si un professor fa una bona classe, sempre hi haurà el sector que no se l’escolta, però això els alumnes ho veuen i acostumen a respondre.
*
Estem tots d’acord en què sempre hi ha hagut alguns professors que no se saben explicar o imposar, que no poden fer una classe al nivell que exigeix l’assignatura i l’alumnat. I de persones que no fan la seva feina com caldria n’hi ha a tot arreu, a tots els àmbits de la societat. Si això es dóna en l’àmbit públic, és clar, ens preocupa més. Volem que els nostres polítics mai s’equivoquin i que els mestres siguin competents, però què tenen a canvi?
Els polítics amb una bona posició, pel seu suposat sacrifici, tenen un sou ostensible; però en canvi els mestres són simples llicenciats que treballen amb nens o adolescents (amb els quals no se’ls ha ensenyat a treballar), que sí que tenen l’avantatge de tenir més vacances però l’inconvenient d’haver de treballar sovint fora d’hores, d’estar sotmesos permanentment a situacions d’estrès i, en general, de no tenir un sou massa elevat.
Se’ls hi pot exigir més a les persones que, potser perquè no trobaven una altra feina, han hagut de dedicar-se a l’ensenyament tot i no ser-ne prou capaços? Més que als treballadors dels altres sectors, entenem que públics, de la societat? …Jo crec que no, tret de casos individuals en els quals ara no entrarem.
Potser aquesta exigència hauria de sorgir d’un bon pla de suport als mestres, però aquí ja ens endinsem en un mar de condicions, pressupostos i comparacions sobre les quals un servidor no té prou informació com per opinar…
Així que de moment, farem el de sempre, gaudir de les bones classes i patir amb les que no ho són tant. Jo tampoc noto excessivament que en les assignatures on el professor és “bo” hi hagi uns resultats d’aprenentatge tan significativament millors, simplement les classes resulten més agradables –en la mesura que el temari ho permeti.
«Mai consideris l’estudi com una obligació sinó com una oportunitat per penetrar en el bell i meravellós del món del saber.» Potser alguns dels que aquí comenten (o llegeixen) es sentiran identificats amb la consideració que tenia Einstein sobre l’estudi. Jo me n’hi sento bastant la veritat, però està clar -i ja ha quedat clar més amunt- que jo, i tots els que s’hi sentin identificats, no representem una majoria. Les aules dels instituts, i dels públics en concret, estan plenes de joves que no s’han parat mai a plantejar-se per què estudien; joves que celebren cada minut perdut de classe i que, contra tota dificultat, sempre estan disposats a sabotejar-la; joves que s’enginyen un munt d’estratagemes per tal d’aprovar sense estudiar -curiosament,tot sovint, l’esforç que hi posen és superior al que els hauria suposat l’estudi-;joves que creuen que estudiar és quelcom de gent aburrida, quelcom quasi negatiu!!
He estat en classes on el professor només era una veu en off, amb companys fent guerres de gomes d’una punta a l’altra, d’altres jugant al mòbil amb l’mp3 engegat, noies maquillant-se i pentinant-se, gent fumant (mentre el professor segueix amb la melodia de fons!!), altres menjant pipes o xuxes…
Arribats aquests extrems, la obvietat que l’Educació va malament se’ns menja. Però… a qui culpar? a qui responsabilitzar? a qui, al cap i a la fi, enfocar aquesta frustració, aquesta desesperació que ens produeix veure com funciona tan malament? al professors? al que no hi fa res? al que demana la baixa per depressió? al que imposa la seva autoritat a base de crits i reprimendes? … o potser als alumnes? per… maleducats? per estar completament faltats de valors ètics i morals? però bé, d’on poden treure aquests valors els alumnes? de la societat? dels polítics que es criden i s’insulten?
És tot un cercle viciós, un peix que es menja la cua…
Crec fermament que canviar tot això no s’aconsegurià fent que els professors s’impliquin més en la seva funció. No m’agradaria però, caure en males interpretacions. Crec igual de fermament que els professors o educadors, com diu Russell, son els guardians de la civilització. Si no hi ha bons professors les masses que pugen, les futures generacions, les que estaran votant el dia de demà, les que sotmetran als seus judicis i criteris als polítics, i tot el que fa als òrgans d’àmbit públic (i privat) és impossible (o pràcticament,parlant en termes estadístics) que siguin capaces de constitucir una societat amb valors, coneixement, una societat al cap i a la fi… racional?
Així doncs, lluny d’estar en contra de millorar en la competència dels professors, crec que no és suficient per trencar aquest cercle. Perquè al cap i a la fi, encara n’hi ha de bons professors(tot i que cada cop més, se’ls veu cremats i cansats, i els joves i nous no se’ls veu amb ànims constructius). I, si bé aquests aconsegueixen fer classes on se’ls escolti i aocnsegueixen despertar l’esperit curiós d’alguns, encara no he vist que això sigui suficient per canviar aquesta mentalitat “passotista” que sembla que “mou” tot això.
Bé, potser tot plegat és un visió massa subjectiva i un tant pessimista… però sigui com sigui crec que podríem dir objectivament que l’Educació no va bé.
Salut i llibertat!
…es fascinante formar parte del blog con más participación de la Europa del siglo XXI, un blog que pronto será el más premiado de la blogosfera…no?
…solamente quería añadir una cosita a las reflexiones de Mireia… No es la escuela, el sistema educativo, los alumnos, los profesores, los planes de estudio, etc., los únicos que plantean problemas de funcionamiento y déficits diversos…Hay un elemento muy importante, en muchos aspectos el más importante, aunque no siempre se quiera ver, del que ustedes no se dan, creo, demasiada cuenta: son las familias, los padres, la estructura familiar, la que no funciona, y la que ha cambiado más vertiginosamente en los últimos veinte o treinta años, sobre todo en el Estado español, que ha tenido que ir saliendo de la tiniebla post-fascista y ferozmente católica, tras cuarenta años de miseria moral e intelectual…
…es la familia, la trasmisión de valores, responsabilidades, saberes, procedimientos, conocimientos, costumbres, procederes, etc. lo que acaba de socavar los fundamentos de un proceso educativo y formativo (etica e intelectualmente) que siempre ha sido difícil, y que además el poder siempre ha querido controlar más allá de lo que debería ser inviolable: la fusión de la libertad y el conocimiento, la posibilidad de hacer que el hombre brote, y cree, y ame, y piense, y goce, y sea feliz.
Toda la razón ciudadano Lester, comparto totalmente su opinión sobre la transmisión de valores. Cuando hablo de dónde está el problema me he centrado en el tema de los profesores porque parece que es en lo que más nos hemos centrado -porque al fin y al cabo siempre hay ese espíritu (juvenil?) de rebelión contra la “autoridad”-. Pero cuando decía “d’on poden treure aquests valors els alumnes? de la societat? faltaría añadir (que creía que había añadido) de la família? porque realmente los valores faltan en todas partes, en toda la sociedad, y es en las familias donde recae la función de transmitir los valores, responsabilidades, saberes… bien, todo lo que dices.
Tristemente, no acabo de entender como hemos llegado a estos niveles de falta de valores, a esta manera de “des-estructuras” familiares y a lo alrgo sociales; mis estudios por lo que hace a la historia del Estado espanyol se han visto limitados a un temario de ESO (…y volvemos a quejarnos) y a una falta de dedicación por mi parte… Me encantaría sin embargo llegar a entenderlo, sr. Lester B. Estamos inmersos en un tovogán de decadencia ética y moral?
Me gustaría, si no es mucha intrusión,saber su opinión al respeto; saber cómo cree usted que derivará todo esto. Cree usted que se puede conseguir romper, aunque sólo sea una grieta, este círculo vicioso?
Salut, llibertat i coneixement!
Add A Comment