Sobre el ciudadano desinformado

La información ha sido desde hace mucho tiempo producto de comercio, un bien con un precio realmente alto en muchos casos, un bien escaso en muchos otros, pero siempre, un elemento importante y básico en una civilización. Alguien decía hace pocos días que hemos llegado a un punto en el que el objetivo ya no es obtener información, sabemos que vivimos en el siglo de la información, esta está por todas partes y podríamos afirmar que es gratuita, ahora el objetivo de los ciudadanos es aprender a usar, aprender a gestionar esta información. Creo pero, que deberíamos matizar esta afirmación, no todos los ciudadanos tienen, ni quieren, el libre acceso a la información. Por este motivo, parece claro que se está produciendo una brecha informativa, diferenciando a aquellos ciudadanos con acceso libre a todo tipo de información e interés suficiente por la misma como para gestionarla y digerirla, y el ciudadano sin acceso a la información o sin intención de usar este acceso para informarse.

Otro día hablaremos de los ciudadanos sin acceso a la información, parece claro que en el momento en que la información empiece a ser una necesidad básica, alguien debería plantearse ir más allá de una televisión o radio pública, el concepto de internet universal y gratuito (o con subvenciones para las familias con menos recursos) podría ser una buena manera de invertir este mar de millones que parece que tiene de superávit nuestro país.  Pero hoy querría centrarme en el otro tipo de ciudadanos desinformados, aquellos que con el acceso a la información en la palma de la mano, deciden no usarlo por desinterés o por la creencia que toda la información que les llega es suficiente.

No seré yo quien diga a nadie como tiene que actuar,  pero creo que es necesaria una reflexión por parte de todo este grupo de ciudadanos con una actitud de pasotismo respecto al tema. Primero de todo deberían entender que los medios de comunicación informan de aquello que quieren, como quieren, y cuando quieren. Algunos dirán que por esta misma razón, por muy interés que pongamos en la búsqueda de información, no la vamos a encontrar. La clave está en el contraste de información, en la búsqueda en múltiplos medios, en la capacidad para entender que un solo medio no tienen la verdad universal, que una sola persona no tienen la verdad universal, hay que empezar a creer que debemos creernos poco lo que nos dicen y pensar por nosotros mismos. La duda metódica cartesiana aplicada a la información, un filtro que nos permita no creernos las cosas tan fácilmente y tener la capacidad de contrastarla y seleccionarla. El gran problema está en que este proceso es largo, es duro y no es fácil, es más fácil limitarse a seguir un solo medio y hacer ver que ignoramos que somos ignorantes (sabemos que nunca llegaremos a tener la información objetiva, pero el contraste aporta un poco de luz a la oscuridad).

Simplemente el hecho de estar informados nos hace un poquito más libres, nos permite pensar por nosotros mismos, nos permite tener una propia coherencia en las ideas, en los razonamientos, nos permite expresarnos con más base..Y sí, no es fácil, de hecho es imposible, pero hay que intentarlo, hay que usar todas las herramientas que tenemos a nuestra disposición para ser ciudadanos informados y a la vez, quedar un poco más libres de los medios de comunicación de masas (algún día trataré en calma la aparición del blog en el escenario, que lo hace realmente interesante).

¡Viva la libertad informativa!

Campañas electorales: ¿creación o destrucción?

De aquí dos meses se nos presentan elecciones y empieza el esperado baile de campañas que nos sirve para entender perfectamente el funcionamiento político del país y la solvencia del mismo. Inicialmente el concepto de la campaña electoral define un espacio de un tiempo antes de las elecciones en el que los candidatos pueden dar a conocer sus propuestas y presentar el modelo de país que desean para los siguientes cuatro años. Pero parece que a falta de proyectos sólidos para el país, los partidos han convertido las campañas electorales en un circo de ataques directos y propuestas descabelladas y poco fundamentadas en el quien aquel que consigue atraer más la atención, gana. Hace unos días hablaba de lo que yo creo que le falla a nuestra democracia, hacía una reflexión más al fondo del tema, hoy me gustaría desmenuzar  por encima como los partidos políticos pervierten un sistema que posiblemente sería válido con la buena participación ciudadana y un espíritu democrático renovado, cosa que parece difícil de conseguir.

Es curioso ver como para analizar a los partidos políticos hay que volver a empezar de la misma manera que hablábamos el otro día de los ciudadanos. Sabemos que la esencia de la política es la creación y gestión de un modelo de estado beneficiosos para todos los ciudadanos y que consiga avanzar el máximo posible. También sabemos, pero, que actualmente los políticos entienden las elecciones más como una guerra que como una elección al mejor modelo de construcción, y esto nos lleva a encontrarnos con la antítesis de lo inicial, la destrucción. Aquella destrucción que predica un político que se sube al escenario para cargar contra el enemigo con todas sus fuerzas sin aportar nada de valor, aquella destrucción que vivimos en los debates electorales en los que el objetivo de todos los participantes es dejar en evidencia a los otros, aquella destrucción que transmiten los videos electorales (parece que ahora muy de moda) en el que el gran objetivo es el acoso y derribo al enemigo.

Pero a parte de la destrucción hay alguna cosa más que falla en nuestras campañas electorales, y esta es la falta de ideas (y por supuesto, ideales..). Hace unos días veíamos como el partido de los socialistas presentaba una fragancia como gran objeto de marketing para la precampaña electoral. Alguien les debería decir que esto es algo más que simple marketing (y habla uno al que le encanta el marketing político), que la campaña electoral es un asunto de estado en el que hay que proponer ideas, bases para un futuro mejor, y el día que una fragancia sea una base para un futuro mejor…

Este cambio que reclamamos, de la destrucción y la falta de ideas a la creación de nuevos contenidos sólidos, se producirá en el momento en el que existan nuevos políticos con una visión renovada sobre el tema y una base social preparada para recibir estas nuevas ideas y digerirlas con suficiente madurez para entenderlas y practicarlas. Como siempre, rozamos límites utópicos, pero ya sabemos que la renovación general requiere llegar a ciertos extremos utópicos para marcar nuevos objectivos.

¡Viva las ideas!

Un conocimiento libre

La aparición de Wikia, un nuevo buscador basado en la filosofía wiki, nos hace volver a plantearnos el futuro de la tecnología wiki, y más en concreto, la evolución de la Wikipedia, una enciclopedia que empezando como un simple experimento, ha acabo siendo un referente en muchos sentidos para la comunidad internauta y a la vez la demostración que existe la posibilidad de levantar entre todos un proyecto común de calidad.

Entre muchas otros, el punto fuerte de internet como medio de comunicación es la posibilidad de interacción y participación de los internautas. Internet permite que un usuario con un simple ordenador y una conexión tenga la capacidad de acceder a una red de alcance internacional para participar y aportar todo lo que desee. Internet nos permite, por lo tanto, que todo el conocimiento de los usuarios pueda ser volcado a la red y consultado por todo el mundo. Este proceso de univerzalización de la información solo requiere dos elementos básicos: infraestructura suficiente y ganas por parte del usuario.

Estos últimos años hemos asistido a una revolución tecnológica sin precedentes de donde ha surgido una nueva tecnología, una nueva filosofía, el wiki, aprovachando al máximo las posibilidades que nos ofrece la red. Internet había sido en gran parte hasta el momento una vía de ida, como los medios de comunicación tradicionales. Los humanos tendemos a copiar las cosas que ya hemos hecho y funcionan, por lo que en los inicios de la red costaba entender internet como una vía bidireccional. Con la aparición de las wikis (entre otras, los blogs también han ayudado al salto) la red se ha vuelto bidireccional y estamos entrando en una nueva manera de entender la gestión de información que puede dar grandes beneficios para los ciudadanos.

En el momento en que la tecnología nos permite tener una red bidireccional, lo último que falta son usuarios con mentalidad de cambio y confianza suficiente para poder  trabajar por internet. Como ya hemos repetido muchas veces en los últimos artículos, vivimos en un mundo lleno de destructores y con falta de creadores, y esta es la razón por la cual la tecnología wiki no es ya la dueña de internet. Creo que es importante entender que ahora tenemos una oportunidad que nadie antes ha tenido, tenemos la oportunidad de que cada usuario de internet aporte aquello que más sabe para construir entre todos el banco de conocimiento más grande del mundo.

Los ciudadanos de internet deberían de una vez por todas empezar a guardarse en el bolsillo las individualidades y aportar todo aquello que puedan a la gran red, creando así una base de datos de conocimiento universal y actualizado como nunca antes ha existido. Es duro, difícil, es casi imposible, pero creo que no deberíamos perder la oportunidad de crear una nueva fuente de información de tamaño y calidad espectaculares, creada y controlada por todos, puesto que cada uno aporta sobre lo que sabe, y a la vez cada persona que sabe sobre un tema controla la información que se aporta. Requiere tiempo, esfuerzo, pero dará muchos frutos. ¿Alguien se anima?

¡Viva el conocimiento libre!

Un nuevo mundo

Hoy me gustaría seguir con las reflexiones sobre el mundo en el que vivimos y hablar de como decide la gente vivir en nuestro mundo. Es un tema que ya he tocado en más de una ocasión en el blog porque me parece importante para un buen funcionamiento de la sociedad, pero hoy me gustaría volver a hacer una reflexión sobre el tema. Nuestro mundo parece que está dividido en aquellos que siguen al sistema, aquellos que van contra el sistema (por sistema, no nos equivoquemos) y algunos que se lo miran (desde dentro, porque sabemos que no podemos vivir fuera del sistema) con la sensación que deberíamos hacer algo pero que limitarse a ir  a la contra no es la solución.

El primer grupo son aquellos ciudadanos que deciden seguir lo que se les manda, acatar las leyes y órdenes que provienen de órganos superiores sin dudar en ningún caso de su veracidad, ni plantearse levantarse contra las mismas. La humanidad ha estado siempre llena de este tipo de gente, porque en el fondo son los que hacen más fácil el desarrollo de una sociedad, pero a la vez pierden toda la capacidad de razonamiento y análisis. Posiblemente son gente educada en este sistema (sabemos que la educación es básica en estos temas), gente que decide que el mundo ya está bien como está y se limita a vivir su vida.

Pero yo querría pararme un momento en los del segundo grupo. Aquellos que alardean de ir contra el sistema, aquellos que se quejan constantemente, aquellos que creen que chillando arreglarán el mundo, o simplemente aquellos que siguen  a un rabaño (este sí, en contradirección) que parece más molón que el anterior, pero que en el fondo es entre poco y nada diferente. Este grupo está creciendo en nuestra sociedad, un grupo de antisistemas con el único y simple objetivo de hacer daño al sistema sin plantearse en ningún momento qué viene después. Es un movimiento de rabia mal dirigida, un movimiento de gente que no ha entendido que para cambiar las cosas hay que hacer algo más que destruir, hay que construir. Descartes dice en el Discurso del Método que normalmente creer en una cosa y creer que se cree en una cosa no van de la mano, en resumen, que hay mucha gente que dice creer pero no cree, y esto es exactamente lo que les pasa a un gran grupo de gente que han descubierto que la posición de ir contra el sistema es la más cómoda, y por lo tanto, ahora toca ser antisistema. Lo interesante es que por el simple hecho de estar siempre contra el sistema, se pierde totalmente la capacidad de análisis racional de las cosas, con lo que el cambio de bando no da frutos de ningún tipo.

Y por último, el grupo de los preocupados,  preocupados por un sistema que saben que va mal, un sistema que requiere de antisistemas para funcionar (los antisistemas son el mejor alimento para el sistema, un pez que se muerde la cola), y que allí los tienes, un sistema que requiere de una educación poco racional, y allí la tienes, un sistema que requiere de una democracia poco participativa, e vualá. Algunos dirán que estos últimos son antisistema, pero yo creo que la gran diferencia entre unos y otros es la capacidad de saber entender las partes positivas del mismo sin tirarse a destruir, entender que para que exista un cambio serio en nuestro mundo falta alguna cosa más que protestar, protestar y protestar, hay que ponerse a trabajar.

Un cambio en nuestro mundo requerirá algo más que un grupo de gente con ganas de lío, un cambio requerirá grandes mentes que empiecen a trabajar, requerirá grandes proyectos, requerirá aprender a construir y destruir a la vez para que el mundo no se quede en nada, requerirá capacidad de análisis suficiente para entender qué está pasando, pero sobretodo, requerirá que alguien empiece a hacer algo, porque un mundo en el que quemar es la solución no es el mundo que nuestros hijos querrían tener.

Es duro, difícil y complicado: movilizar a gente es la parte fácil, lo difícil es ponerse a trabajar. Pero a ver si de una vez todos se salen de sus esquemas, todos dejan sus papeles y empiezan a usar la cabeza para entender qué está pasando en nuestro mundo sin tener las ideas predefinidas. Solo así podremos ver el citado cambio, solo así el mundo entenderá que hay que empezar un proyecto serio para acabar en un mundo mejor.

¡Viva el nuevo mundo!

Una nueva democracia

La palabra democracia deriva del griego demos (pueblo) y kratós (poder), por lo tanto, el poder para el pueblo. La idea inicial de los griegos era la de que toda la población se gobernara a sí misma con un sistema de representantes electos, que hablaran en nombre de ellos, decidieran por ellos, fueran ellos. Este sistema ha sido usado en distintos momentos de la historia como el sistema de poder más equilibrado, aquel que daba voz a todos los ciudadanos y por lo tanto, aquel mejor para la comunidad.

Winston Churchil decía que la democracia era el menos malo de los sistemas políticos, pero como todos los sistemas, tiene fallos, y bastantes. Nuestra democracia implica que el ciudadano sea lo suficientemente reponsable para emitir su voto con racionalidad y no se deje engañar por políticos con hambre de poder y proyectos poco sòlidos. Implica también que los representates sea lo suficientemente cuerdos como para poder representar a aquellos que los han votado en sus ideas. Y por último, básico y elemental, implica ceñirse a unos patrones a la hora de emitir el voto, unos patrones en los que las ideas poco comunes no están representadas, y por lo tanto no puede ser elegidas.

Churchill también decía que el mejor argumento en contra la democracia era una conversación de cinco minutos con el votante medio. Relacionándolo con el artículo anterior, la educación es elemental en nuestro sistema, y si la educación tiene un problema, la democracia lo nota, y mucho. Por lo tanto, para lógico que tenemos un problema a todos los niveles y relacionados entre sí, un problema de educación del ciudadano y también un problema en la concepción de la democracia.

Comentado ya el de la educación en el artículo anterior, creo que es interesante también rehacer aquello que entendemos por democracia en nuestro mundo. Actualmente la democracia se ejerce un día cada cuatro años, aquellos que los periodistas acostumbran a designar como “la fiesta de la democracia”. Pero creo que deberíamos rehacer el sistema, deberíamos hacer un sistema democrático en el que el ciudadano pudiera implicarse más en el proceso, en el que se le diéramos más voz al ciudadano. El ciudadano debería aprender que la democracia es más que votar, hay que cambiarla des de las bases, las manifestaciones son democracia, las asociaciones son democracia, los manifiestos son democracia..

Hay que empezar a entender que no nos podemos limitar a votar cada cuatro años, entender que las movilizaciones ciudadanas son la base para intentar rehacer la democracia y pedir una nueva democracia en la que el ciudadano tenga más responsabilidad pero a la vez esté más preparado para tenerla. Por lo tanto, hay que preparar bien al ciudadano y después, darle el poder, ahora no hacemos ni una cosa ni la otra. Democracia y educación van de la mano mucho más de lo que nos parece, así que deberíamos empezar una gran revolución a todos los niveles para llegar a una nueva situación en la que la gente sea conciente de que es importante en el sistema, y a la vez el sistema crea en el ciudadano.

Cierren los ojos e imaginen un mundo en el que todos los ciudadanos emiten su propia opinión sobre el futuro de su estado, un mundo en el que todos son educados en un entorno de comprensión y racionalidad, un mundo en el que las decisiones son racionales y los gobernantes son los más capacitados, ¿suena bien? vamos a intentarlo!

¡Viva la democracia!

Sobre la educación y alguna cosa más

Hoy me gustaría hablar sobre la eduación, hablar largo y tendido, porque hay mucho, muchísimo, que decir. Es uno de aquellos temas que siempre está encima de la mesa básicamente porque debería ser El Tema. La educación es, sin lugar a dudas, uno de los elementos más importantes dentro de una sociedad. Los humanos requerimos de una buena educación para poder vivir en condiciones y sobretodo, pensar por nostros mismos.

Vivimos en un mundo en que la educación se trata como un simple proceso de aprendizaje, de la misma manera que instalamos un sistema operativo a un ordenador antes de ponerlo a funcionar en la red. Nuestra educación es un simple sistema para que la gente llegue a la mayoría de edad con unos conocimientos mínimos sobre temáticas básicas que nos permita convivir en la sociedad sin problemas.La figura del alumno obligado a aprender es contante en nuestro S.XXI, extraña anteriormente en las sociedades en las que la educación era algo secundario, pero deberíamos hacerla evolucionar en un futuro próximo.

Creo que deberíamos dar un salto de gigante hacia una educación que sea más que impartir conocimiento, deberíamos intentar ir a una educación que enseñara a pensar, enseñara a la gente a moverse por el mundo por ella sola sin tener que depender de nada ni nadie. Los planes de estudios actuales no son más que índices de conocimiento que el alumno acostumbra a olvidar años después. No tiene sentido hacer una fuerte inversión en educación pública, una inversión de tiempo por parte del alumno, solo para superar un proceso que años después de reduce en una proporción relativamente grande. Creo que el estilo al enfocar la educación va íntimamente relacionado con la manera de enfocar la vida en este siglo XXI, y que el problema de base también reside en este segundo tema. Los ciudadanos deberían ser más que simples ciudadanos de un sistema, deberían ser elementos únicos con principios capaces de tener opinión y a la vez conocer lo que pueden y no pueden hacer. No podemos vivir en un mundo en el que ningún ciudadano conozca sus leyes, no es lógico que estemos bajo una jurisdicción que no conocemos, pero la acatemos con tanta tranquilidad.

Por todo esto creo que es básico el cambio, una revolución en la que no haya que creer en el profesor para entender lo que nos cuentan, una revolución que sobrepase la educación para llegar más allá, llegar a un equilibrio en el que los ciudadanos sean capaces de pensar por ellos mismo, entender donde viven, como viven, y decidir de manera coherente su futuro en una nueva expresión de la democracia. Sé que no es solo una revolución educacional, es la idea de hacer un punto y aparte en este mundo que se mueve demasiado rápido y en la que nadie entiende nada, y empezar a centrar la cabeza. Igual que Descartes habla de la unidad, habría que encontrar el método para conseguira un ciudadano autosuficiente que sea capaz de entender el mundo como una globalidad y a partir de aquí poder analizar lo que pasa en él.

Sé que es difícil, hablamos de una reforma educativa en la que romper todos los moldes hasta ahora vigentes, en la que demostrar sea más importante que memorizar, en las que razonar sea uno de los pilares básicos del sistema educativo, pero es necesaria para mirar al futuro sin tener miedo a los absolutismos, sin miedo de guerras en las que el pueblo es engañado, ni dictaduras culturales..con unos ciudadanos bien educados, todo esto se vuelve difícil, muy difícil. Una buena educación nos daria la seguridad de mirar al futuro sin temer un engaño masivo ciudadano, nos haria mirar al futuro con la certeza de que los ciudadanos viven pensando y reflexionando, concientes de donde están y de lo que hay que hacer. Los principios, que parece que hemos perdido estos últimos años, deberían ser otro de los pilares a los que apoyarse en este futuro hipotético, porque nos aportan coherencia y la seguridad del camino a seguir.

Todo esto será posible sin un esfuerzo brutal por parte de los educadores y las instituciones, un  esfuerzo que vale la pena pero que pondría patas arriba a nuesta sociedad durante un tiempo.Sabemos que es necesario, pero nos da miedo desmontar este mundo en el que vamos tirando con pocos problemas. Hay que ser un poco valiente y ir más lejos, pensar en clave de futuro y entender que es necesario para un mundo mejor.

¡Viva la educación!

Mentes maravillosas

Genial, brutal, magnífica la entrevista a John Frobes Nash,  premio Nobel de economía el año 1994 e creador del equilibrio de Nash (una de las muchas aportaciones que hizo a la teoría de los juegos). El famoso Nash, aquél al que encarnaba Rusell Crown en “Una mente maravillosa”, responde a la entrevista con una brillantez y una ironía ingeniosa solo al alcance de grandes mentes.  Una entrevista para reflexionar sobre la locura, sobre la genialidad y sobre el trato que damos a las grandes mentes en este mundo.

Vivimos en una sociedad donde damos una gran importancia a vivir como todos, el objetivo de los niños es ser como sus ídolos, todos vamos a buscar lo mismo, pero nadie se ha parado a pensar en aquellos que se diferencian de la mayoria por muchas cosas pero que a la vez pueden aportar muchísimo más al mundo. Leyendo a Nash nos damos cuenta de la necesidad de mimar a los genios,  nos damos cuenta que de una mente con esquizofrenia paranoide han surgido las bases de una nueva economía, una teoria que se aplica actualmente en todo el mundo para hacer análisi económicos, mucho más de lo producido por muchas universidades en bastante tiempo.

Estamos de acuerdo que Nash no es una persona normal, pero creo que estaréis de acuerdo conmigo que es un genio y de sus aportaciones nos beneficiamos todos cada día. Por lo tanto, creo que es básico e importante empezar a abrir la sociedad a la incorporación de todo el mundo, empezar a creer que todos podemos ser importantes para el progreso del mundo, y tener en cuenta que a veces aquellos que parecen menos favorecidos son los que realmente van a  dar el golpe de efecto.  Hay que dejar los prejucios aparcados para empezar a ver que el mundo va necesitado de grandes mentes, y por lo tanto, no podemos despreciar a alguien por tener tal o cual caracerística (física, biológica o social) porque existe la posibilidad de que ayude al progreso más que muchos otros.

¡Viva la genialidad!

Unos señores de negro

Después de dos semanas llenas de exámenes me parece que habrá un pequeño parón que podré aprovechar para escribir un poqutín más. Hoy me gustaría hablar de una noticia que ha estado en portada estos últimos días, sobretodo ayer, después de que el cardenal  Juan Antonio Martínez Camino, portavoz de la Conferencia Episcopal, saliera en rueda de prensa para especificar que las palabras de Ricardo Blázquez pidiendo perdón por las atrocidades de la guerra civil se han sacado de contesto. Vamos, que el perdón se lo pinten al óleo.

Después de 33 años de transición,  y 69 del final de la guerra, la iglesia no ha entendido aún que el mundo gira y las cosas cambian.  Acotumbrados al dominio social de las antiguas épocas, no han digerido aún el trance hacia la nueva sociedad, una sociedad con menos creyentes y aún menos seguidores de los ritos marcados con mano de hierro por Roma y seguidos al pie de la letra por la iglesia española. Es curioso ver como una organización de más de 2000 años de existencia, no se atreve a pedir perdón por acciones pasadas, y con sus métodos de reconocimiento (la beatificación parece que está de moda) expresa públicamente sus ideas, haciendo así de el altar un precioso escenario des del que se puede empezar a hacer campaña electoral.

No soy creyente, pero sí que creo que las religiones y la política no deberían ir nunca de la mano. La religión es un tema íntimo, personal, no una cuestión que tenga que influir en la gestión del estado. Deberíamos aprender de la historia y entender que ha llegado la hora de dar el salto, de hacer entender a la iglesia que sus competencias son limitadas, que ellos no són políticos y que lo mejor que pueden hacer es predicar la fe, no un discurso tendencioso para captar votantes y no fieles.

Por último, espero que la iglesia rectifique, sé que es imposible ahora mismo, pero me parece preocupante hacer salir al portavoz para anunciar al país que ellos siguen creyendo en lo que defendieron 70 años antes. Esperemos, que empiece a reinar el sentido común en una institución que está perdiedo los pocos papeles, poquísimos, que le quedaban.

¡Viva el pensamiento libre!

En este país de pandereta

Cada vez tengo menos tiempo para poder escribir en el blog y más ideas sobre las que escribir. El pasado miércoles veíamos como se leía la sentencia del 11M, y posteriormente las diferentes reacciones de medios y políticos, que dan para reflexionar. En otro país civilizado lo mínimo sería una disculpa pública de todos aquellos que han engañado a los ciudadanos, una disculpa pública y posteriormente una investigación judicial. Los intentos de engaño en este caso han costado a la justicia española una alta cantidad de dinero, solo porque algunos querían seguir con un juego de niños pequeños, con un sinsentido que ha conseguido remover a la sociedad española durante muchos meses.

Lo mejor del caso es ver a los mismos que chillaban y prodigaban a los cuatro vientos sus teorías conspiratorias cambiando el discurso dando por hecho que el ciudadano no tiene memoria y que los contenidos audiovisuales no existen. En este país todo vale, y si ahora conviene decir todo lo contrario de lo que decíamos hace 2 años, lo decimos sin ningun problema, nadie va a venir a decirnos nada, esto es España. La sociedad española debería reaccionar ante este tipo de medios y de políticos, debería pedir responsabilidades y dimisiones…

Dejando a parte los partidos políticos en cuestión, los medios de comunicación afectados merecen un castigo en toda regla, son un descrédito para el sector, una muestra de que existen medios que no informan al ciudadano para el ciudadano sinó que informan para sus propios beneficios…  Creo que ahora por ahora los ciudadanos solo podemos pedir estos castigos y a la vez,deberíamos empezar a plantearnos que está pasando en este país, donde parece que todo el mundo se ha vuelto loco, y todo es posible.

¡Viva los países serios!

Cambios de imagen

Ya sé que espacio más las actualizaciones en el tiempo pero los estudios aprietan y encontrar tiempo para escribir es cada vez más dificil. Ho querría hablar de las renovaciones que estamos viendo en los distintos diarios estatales, primero La Vanguardia y posteriormente El País que ha abierto su versión en papel dentro de su web y ha hecho un cambio gráfico que fué presentado el pasado domingo. Es curioso que después de tantos años sin un triste movimiento el mundo de la premsa escrita se mueva, y mucho. Primero Públicos, después renovaciones varias…

Parece que los periodistas han entendido que o renuevan o se quedan sepultados en la premsa tradicional clásica del siglo XX que se irá perdiendo a medida que las generaciones que realmente la compran vayan cayendo.. Crelo que este cambio en la premsa puede servir también a los diarios para aproparse un poquito más a internet. La relación blogs-premsa que comentamos aquí desde hace mucho tiempo puede ser incorporada en las nuevas veriones después de llevar años en el tintero pero con pocas aplicaciones prácticas.

Vamos a ver como completan la trasición de modelo los dos periódicos y con qué cuota de mercado se hace Público, pero todo parece indicar que alguna cosa está cambiando en la premsa ahora mismo, y esperemos que este algo sea beneficioso para el usuario, nos proporcione una mejor información y a la vez incorpore los blogs como una fuente fiable de información con la cual poderse combinar.

¡Viva la información!