Hoy me gustaría seguir con las reflexiones sobre el mundo en el que vivimos y hablar de como decide la gente vivir en nuestro mundo. Es un tema que ya he tocado en más de una ocasión en el blog porque me parece importante para un buen funcionamiento de la sociedad, pero hoy me gustaría volver a hacer una reflexión sobre el tema. Nuestro mundo parece que está dividido en aquellos que siguen al sistema, aquellos que van contra el sistema (por sistema, no nos equivoquemos) y algunos que se lo miran (desde dentro, porque sabemos que no podemos vivir fuera del sistema) con la sensación que deberíamos hacer algo pero que limitarse a ir  a la contra no es la solución.

El primer grupo son aquellos ciudadanos que deciden seguir lo que se les manda, acatar las leyes y órdenes que provienen de órganos superiores sin dudar en ningún caso de su veracidad, ni plantearse levantarse contra las mismas. La humanidad ha estado siempre llena de este tipo de gente, porque en el fondo son los que hacen más fácil el desarrollo de una sociedad, pero a la vez pierden toda la capacidad de razonamiento y análisis. Posiblemente son gente educada en este sistema (sabemos que la educación es básica en estos temas), gente que decide que el mundo ya está bien como está y se limita a vivir su vida.

Pero yo querría pararme un momento en los del segundo grupo. Aquellos que alardean de ir contra el sistema, aquellos que se quejan constantemente, aquellos que creen que chillando arreglarán el mundo, o simplemente aquellos que siguen  a un rabaño (este sí, en contradirección) que parece más molón que el anterior, pero que en el fondo es entre poco y nada diferente. Este grupo está creciendo en nuestra sociedad, un grupo de antisistemas con el único y simple objetivo de hacer daño al sistema sin plantearse en ningún momento qué viene después. Es un movimiento de rabia mal dirigida, un movimiento de gente que no ha entendido que para cambiar las cosas hay que hacer algo más que destruir, hay que construir. Descartes dice en el Discurso del Método que normalmente creer en una cosa y creer que se cree en una cosa no van de la mano, en resumen, que hay mucha gente que dice creer pero no cree, y esto es exactamente lo que les pasa a un gran grupo de gente que han descubierto que la posición de ir contra el sistema es la más cómoda, y por lo tanto, ahora toca ser antisistema. Lo interesante es que por el simple hecho de estar siempre contra el sistema, se pierde totalmente la capacidad de análisis racional de las cosas, con lo que el cambio de bando no da frutos de ningún tipo.

Y por último, el grupo de los preocupados,  preocupados por un sistema que saben que va mal, un sistema que requiere de antisistemas para funcionar (los antisistemas son el mejor alimento para el sistema, un pez que se muerde la cola), y que allí los tienes, un sistema que requiere de una educación poco racional, y allí la tienes, un sistema que requiere de una democracia poco participativa, e vualá. Algunos dirán que estos últimos son antisistema, pero yo creo que la gran diferencia entre unos y otros es la capacidad de saber entender las partes positivas del mismo sin tirarse a destruir, entender que para que exista un cambio serio en nuestro mundo falta alguna cosa más que protestar, protestar y protestar, hay que ponerse a trabajar.

Un cambio en nuestro mundo requerirá algo más que un grupo de gente con ganas de lío, un cambio requerirá grandes mentes que empiecen a trabajar, requerirá grandes proyectos, requerirá aprender a construir y destruir a la vez para que el mundo no se quede en nada, requerirá capacidad de análisis suficiente para entender qué está pasando, pero sobretodo, requerirá que alguien empiece a hacer algo, porque un mundo en el que quemar es la solución no es el mundo que nuestros hijos querrían tener.

Es duro, difícil y complicado: movilizar a gente es la parte fácil, lo difícil es ponerse a trabajar. Pero a ver si de una vez todos se salen de sus esquemas, todos dejan sus papeles y empiezan a usar la cabeza para entender qué está pasando en nuestro mundo sin tener las ideas predefinidas. Solo así podremos ver el citado cambio, solo así el mundo entenderá que hay que empezar un proyecto serio para acabar en un mundo mejor.

¡Viva el nuevo mundo!

Como ya hablaba el otro día, el Barça necesita un cambio, y esta vez, un cambio serio. El domingo pasado quedo claro que el Barça ya no está a la altura, que el Barça no rinde como lo hacía y que hay que hacer algo para cambiar esto. Escribía el otro día que el Barça debería fichar a Mourinho para conseguir una mejora en el rendimiento, pero me parece que hay que dar un paso más, ir más allá y hacer una limpia seria. Hay que entender que hemos completado un ciclo, un ciclo de éxitos, de juego genial y espectacular, un ciclo de aquellos del que nadie quiere salir, pero el fútbol del siglo XXI requiere entender que los ciclos tienen finales y hay que saber verlos y gestionarlos con éxito. Por esa razón creo que el Barça debería hacer tres cambios importantes en sus filas para poder volver a rehacer un nuevo equipo, un equipo que nos permita afrontar con solidez el final de temporada y optar a las tres competiciones serias para las que el Barça está luchando. Los cambios que se deberían efectuar en el Barça son (por orden):

1. Vender a Ronaldinho, Deco y Eto’o:  Paso previo al fichaje de Mourinho. Futbolísticamente Ronaldinho no puede hacer nada más en el Barça por lo que su pérdida no es crítica, los otros dos están más enchufados pero su actitud en el vestuario remueve el equipo. Sabe mal deshacerse de tres jugadores que han sido el esqueleto de un Barça campeón, pero renovar requiere deshacerse de este tipo de jugadores para poder rehacer el vestuario des de la base, y no provocar choques con un entrenador que tiene claro quien manda en el vestuario.
2. Fichar a Mourinho: Rijkaard es la muestra más clara de que este equipo no funciona, el holandés sigue con el mensaje de “seguir trabajando” parece claro que este equipo necesita alguna cosa más que seguir trabajando Rijkaard ha marcado una época en el Barça como pocos entrenadores han conseguido hacer, su actitud y su talante son muy admirables pero este Barça necesita aire fresco y Morinho está con hambre de fútbol. El mejor regalo de navidad para él sería un equipo con potencial para comerse el mundo.
3. Buscar un segundo Iniesta: Una vez vendido Deco y con Xavi no muy fino, el Barça necesita un segundo jugador fuerte en el centro del campo. Cesc sería un recambio perfecto pero parece complicado conseguirlo actualmente, Lampard sería otra opción a tener en cuenta si viene Mourinho, ya que se conocen bien de su época en el Chealsea.

Solo son tres propuestas de un aficionado con demasiado tiempo libre, pero creo que sería uno de los caminos para provocar la reactivación de un equipo que actualmente está tocando fondo futbolísticamente hablando. La única parte positiva de la situación es la de entender que objetivamente el Barça está vivo en las tres competiciones y que con un cambio en la dirección, hay posibilidades de volver a creer en el equipo y hacer alguna cosa esta temporada.

¡Visca el Barça!

La palabra democracia deriva del griego demos (pueblo) y kratós (poder), por lo tanto, el poder para el pueblo. La idea inicial de los griegos era la de que toda la población se gobernara a sí misma con un sistema de representantes electos, que hablaran en nombre de ellos, decidieran por ellos, fueran ellos. Este sistema ha sido usado en distintos momentos de la historia como el sistema de poder más equilibrado, aquel que daba voz a todos los ciudadanos y por lo tanto, aquel mejor para la comunidad.

Winston Churchil decía que la democracia era el menos malo de los sistemas políticos, pero como todos los sistemas, tiene fallos, y bastantes. Nuestra democracia implica que el ciudadano sea lo suficientemente reponsable para emitir su voto con racionalidad y no se deje engañar por políticos con hambre de poder y proyectos poco sòlidos. Implica también que los representates sea lo suficientemente cuerdos como para poder representar a aquellos que los han votado en sus ideas. Y por último, básico y elemental, implica ceñirse a unos patrones a la hora de emitir el voto, unos patrones en los que las ideas poco comunes no están representadas, y por lo tanto no puede ser elegidas.

Churchill también decía que el mejor argumento en contra la democracia era una conversación de cinco minutos con el votante medio. Relacionándolo con el artículo anterior, la educación es elemental en nuestro sistema, y si la educación tiene un problema, la democracia lo nota, y mucho. Por lo tanto, para lógico que tenemos un problema a todos los niveles y relacionados entre sí, un problema de educación del ciudadano y también un problema en la concepción de la democracia.

Comentado ya el de la educación en el artículo anterior, creo que es interesante también rehacer aquello que entendemos por democracia en nuestro mundo. Actualmente la democracia se ejerce un día cada cuatro años, aquellos que los periodistas acostumbran a designar como “la fiesta de la democracia”. Pero creo que deberíamos rehacer el sistema, deberíamos hacer un sistema democrático en el que el ciudadano pudiera implicarse más en el proceso, en el que se le diéramos más voz al ciudadano. El ciudadano debería aprender que la democracia es más que votar, hay que cambiarla des de las bases, las manifestaciones son democracia, las asociaciones son democracia, los manifiestos son democracia..

Hay que empezar a entender que no nos podemos limitar a votar cada cuatro años, entender que las movilizaciones ciudadanas son la base para intentar rehacer la democracia y pedir una nueva democracia en la que el ciudadano tenga más responsabilidad pero a la vez esté más preparado para tenerla. Por lo tanto, hay que preparar bien al ciudadano y después, darle el poder, ahora no hacemos ni una cosa ni la otra. Democracia y educación van de la mano mucho más de lo que nos parece, así que deberíamos empezar una gran revolución a todos los niveles para llegar a una nueva situación en la que la gente sea conciente de que es importante en el sistema, y a la vez el sistema crea en el ciudadano.

Cierren los ojos e imaginen un mundo en el que todos los ciudadanos emiten su propia opinión sobre el futuro de su estado, un mundo en el que todos son educados en un entorno de comprensión y racionalidad, un mundo en el que las decisiones son racionales y los gobernantes son los más capacitados, ¿suena bien? vamos a intentarlo!

¡Viva la democracia!

Hoy me gustaría hablar sobre la eduación, hablar largo y tendido, porque hay mucho, muchísimo, que decir. Es uno de aquellos temas que siempre está encima de la mesa básicamente porque debería ser El Tema. La educación es, sin lugar a dudas, uno de los elementos más importantes dentro de una sociedad. Los humanos requerimos de una buena educación para poder vivir en condiciones y sobretodo, pensar por nostros mismos.

Vivimos en un mundo en que la educación se trata como un simple proceso de aprendizaje, de la misma manera que instalamos un sistema operativo a un ordenador antes de ponerlo a funcionar en la red. Nuestra educación es un simple sistema para que la gente llegue a la mayoría de edad con unos conocimientos mínimos sobre temáticas básicas que nos permita convivir en la sociedad sin problemas.La figura del alumno obligado a aprender es contante en nuestro S.XXI, extraña anteriormente en las sociedades en las que la educación era algo secundario, pero deberíamos hacerla evolucionar en un futuro próximo.

Creo que deberíamos dar un salto de gigante hacia una educación que sea más que impartir conocimiento, deberíamos intentar ir a una educación que enseñara a pensar, enseñara a la gente a moverse por el mundo por ella sola sin tener que depender de nada ni nadie. Los planes de estudios actuales no son más que índices de conocimiento que el alumno acostumbra a olvidar años después. No tiene sentido hacer una fuerte inversión en educación pública, una inversión de tiempo por parte del alumno, solo para superar un proceso que años después de reduce en una proporción relativamente grande. Creo que el estilo al enfocar la educación va íntimamente relacionado con la manera de enfocar la vida en este siglo XXI, y que el problema de base también reside en este segundo tema. Los ciudadanos deberían ser más que simples ciudadanos de un sistema, deberían ser elementos únicos con principios capaces de tener opinión y a la vez conocer lo que pueden y no pueden hacer. No podemos vivir en un mundo en el que ningún ciudadano conozca sus leyes, no es lógico que estemos bajo una jurisdicción que no conocemos, pero la acatemos con tanta tranquilidad.

Por todo esto creo que es básico el cambio, una revolución en la que no haya que creer en el profesor para entender lo que nos cuentan, una revolución que sobrepase la educación para llegar más allá, llegar a un equilibrio en el que los ciudadanos sean capaces de pensar por ellos mismo, entender donde viven, como viven, y decidir de manera coherente su futuro en una nueva expresión de la democracia. Sé que no es solo una revolución educacional, es la idea de hacer un punto y aparte en este mundo que se mueve demasiado rápido y en la que nadie entiende nada, y empezar a centrar la cabeza. Igual que Descartes habla de la unidad, habría que encontrar el método para conseguira un ciudadano autosuficiente que sea capaz de entender el mundo como una globalidad y a partir de aquí poder analizar lo que pasa en él.

Sé que es difícil, hablamos de una reforma educativa en la que romper todos los moldes hasta ahora vigentes, en la que demostrar sea más importante que memorizar, en las que razonar sea uno de los pilares básicos del sistema educativo, pero es necesaria para mirar al futuro sin tener miedo a los absolutismos, sin miedo de guerras en las que el pueblo es engañado, ni dictaduras culturales..con unos ciudadanos bien educados, todo esto se vuelve difícil, muy difícil. Una buena educación nos daria la seguridad de mirar al futuro sin temer un engaño masivo ciudadano, nos haria mirar al futuro con la certeza de que los ciudadanos viven pensando y reflexionando, concientes de donde están y de lo que hay que hacer. Los principios, que parece que hemos perdido estos últimos años, deberían ser otro de los pilares a los que apoyarse en este futuro hipotético, porque nos aportan coherencia y la seguridad del camino a seguir.

Todo esto será posible sin un esfuerzo brutal por parte de los educadores y las instituciones, un  esfuerzo que vale la pena pero que pondría patas arriba a nuesta sociedad durante un tiempo.Sabemos que es necesario, pero nos da miedo desmontar este mundo en el que vamos tirando con pocos problemas. Hay que ser un poco valiente y ir más lejos, pensar en clave de futuro y entender que es necesario para un mundo mejor.

¡Viva la educación!

Genial, brutal, magnífica la entrevista a John Frobes Nash,  premio Nobel de economía el año 1994 e creador del equilibrio de Nash (una de las muchas aportaciones que hizo a la teoría de los juegos). El famoso Nash, aquél al que encarnaba Rusell Crown en “Una mente maravillosa”, responde a la entrevista con una brillantez y una ironía ingeniosa solo al alcance de grandes mentes.  Una entrevista para reflexionar sobre la locura, sobre la genialidad y sobre el trato que damos a las grandes mentes en este mundo.

Vivimos en una sociedad donde damos una gran importancia a vivir como todos, el objetivo de los niños es ser como sus ídolos, todos vamos a buscar lo mismo, pero nadie se ha parado a pensar en aquellos que se diferencian de la mayoria por muchas cosas pero que a la vez pueden aportar muchísimo más al mundo. Leyendo a Nash nos damos cuenta de la necesidad de mimar a los genios,  nos damos cuenta que de una mente con esquizofrenia paranoide han surgido las bases de una nueva economía, una teoria que se aplica actualmente en todo el mundo para hacer análisi económicos, mucho más de lo producido por muchas universidades en bastante tiempo.

Estamos de acuerdo que Nash no es una persona normal, pero creo que estaréis de acuerdo conmigo que es un genio y de sus aportaciones nos beneficiamos todos cada día. Por lo tanto, creo que es básico e importante empezar a abrir la sociedad a la incorporación de todo el mundo, empezar a creer que todos podemos ser importantes para el progreso del mundo, y tener en cuenta que a veces aquellos que parecen menos favorecidos son los que realmente van a  dar el golpe de efecto.  Hay que dejar los prejucios aparcados para empezar a ver que el mundo va necesitado de grandes mentes, y por lo tanto, no podemos despreciar a alguien por tener tal o cual caracerística (física, biológica o social) porque existe la posibilidad de que ayude al progreso más que muchos otros.

¡Viva la genialidad!

Después de dos semanas llenas de exámenes me parece que habrá un pequeño parón que podré aprovechar para escribir un poqutín más. Hoy me gustaría hablar de una noticia que ha estado en portada estos últimos días, sobretodo ayer, después de que el cardenal  Juan Antonio Martínez Camino, portavoz de la Conferencia Episcopal, saliera en rueda de prensa para especificar que las palabras de Ricardo Blázquez pidiendo perdón por las atrocidades de la guerra civil se han sacado de contesto. Vamos, que el perdón se lo pinten al óleo.

Después de 33 años de transición,  y 69 del final de la guerra, la iglesia no ha entendido aún que el mundo gira y las cosas cambian.  Acotumbrados al dominio social de las antiguas épocas, no han digerido aún el trance hacia la nueva sociedad, una sociedad con menos creyentes y aún menos seguidores de los ritos marcados con mano de hierro por Roma y seguidos al pie de la letra por la iglesia española. Es curioso ver como una organización de más de 2000 años de existencia, no se atreve a pedir perdón por acciones pasadas, y con sus métodos de reconocimiento (la beatificación parece que está de moda) expresa públicamente sus ideas, haciendo así de el altar un precioso escenario des del que se puede empezar a hacer campaña electoral.

No soy creyente, pero sí que creo que las religiones y la política no deberían ir nunca de la mano. La religión es un tema íntimo, personal, no una cuestión que tenga que influir en la gestión del estado. Deberíamos aprender de la historia y entender que ha llegado la hora de dar el salto, de hacer entender a la iglesia que sus competencias son limitadas, que ellos no són políticos y que lo mejor que pueden hacer es predicar la fe, no un discurso tendencioso para captar votantes y no fieles.

Por último, espero que la iglesia rectifique, sé que es imposible ahora mismo, pero me parece preocupante hacer salir al portavoz para anunciar al país que ellos siguen creyendo en lo que defendieron 70 años antes. Esperemos, que empiece a reinar el sentido común en una institución que está perdiedo los pocos papeles, poquísimos, que le quedaban.

¡Viva el pensamiento libre!

El panorama de la telefonía móvil está revuelto, y se está cocinando el futuro de las diferentes empresas del sector. La aparición del iPhone y la posterior presentación de Android son posiblemente los dos eventos más importante en la telefonía móvil. Como cliente de Vodafone, es indignante que no participen en ninguna de las dos iniciativas más importantes del año, dos iniciativas que marcan un antes y un després en el mundo de la telefonía móvil, un teléfono que supondrá una revolución tecnológica y cultural como lo ha hecho su primo iPod, y un sistema operativo que se convierte en el primer sistema operativo de código abierto para teléfonos móviles.

Es curioso com una multinacional como Vodafone, con sedes en muchos puntos del mundo y teoricamente una muestra de empresa moderna e innovadora no intente meterse en ninguno de estos dos proyectos, no pelee por estar allí. Dejando a parte la pobre estrategia de Apple con su iPhone (es inconcebible que se haga exclusivo el teléfono por iniciativa de la empresa creadora del teléfono), Vodafone ha cantado con Android, iniciativa de Google (la Empresa, actualmente en internet) que promete ser un estándard en las aplicaciones móviles, una plataforma de lanzamiento para auténticas maravillas de la tecnología.

Con todo este panorama, Vodafone sigue con su estrategia linial, ofertas para usuarios, para empresas, mejores precios, pero dejando a parte la inversión en nuevas iniciativas que tan importante es para las empresas de telecomunicaciones. Esperemos que despierten a tiempo, porque en este campo, la no inversión en proyectos de innovación a largo plazo cuestan muy caro.

¡Viva la innovación!

Hace 13 años que soy socio del Barça y en trece años el Barça las ha visto de todos los colores. Ha pasado por la era Gaspar y por la Champions de Paris, de la gloria a la derrota. Hace tres años pensábamos que venían años de gloria, la idea de ver al mejor Barça de la historia ilusiaba al barcelonismo, pero parece que duró poco. Después de un año y medio de juego estratosférico, se acabó el carbón. Volvimos a los altibajos de siempre, una temporada en blanco y la capacidad de reacción guardada en un cajón, por si acaso a alguien se le ocurrira cambiar aquél equipo que funcionó durante un tiempo. Hoy, con la derrota en Getafe, el Barça ha demostrado que hay que hacer algo, necesita un cambio, y, para mí, ese cambio se llama Mourinho.

Ya sé que sonará raro, sé que Mourinho fué aquél al que muchos odiamos durante mucho tiempo pero es un gran entrenador. Un gran entrenador huérfano de equipo y con aspiraciones a crecer. Mourinho, junto con Juande, son los dos entrenadores que saben gestionar un club con talento, con calidad, entrenadores que tienen la cabeza hecha para la táctica y la técnica. Rijkaard ha perdido el control, ha perdido los papeles y el equipo no funciona de ninguna manera, funciona en casa porque la seguridad supera al intento de los contrarios, pero en campo contrario el Barça no funciona.

Por eso creo que debería plantearse seriamente el hecho de hechar a Rijkaard y fichar a Mourinho. Algunos creerán que es una broma de mal gusto, otros pensarán que Mourinho es aquel que nos insultaba y se metía con  nosotros, pero lo que de verdad debería pensar es que pasaría cuando alguien con criterio coja el control de todos los cracks y les ponga un orden al jugar, sueñen un poquito… Mourinho no acabó de triumfar en el Chelsea porque Abramovich fichó a quien quiso, pero en el Barça podría hacer grandes cosas… Yo lo dejo como una idea, pero habrá que planteárselo..

¡Visca el barça!

Cada vez tengo menos tiempo para poder escribir en el blog y más ideas sobre las que escribir. El pasado miércoles veíamos como se leía la sentencia del 11M, y posteriormente las diferentes reacciones de medios y políticos, que dan para reflexionar. En otro país civilizado lo mínimo sería una disculpa pública de todos aquellos que han engañado a los ciudadanos, una disculpa pública y posteriormente una investigación judicial. Los intentos de engaño en este caso han costado a la justicia española una alta cantidad de dinero, solo porque algunos querían seguir con un juego de niños pequeños, con un sinsentido que ha conseguido remover a la sociedad española durante muchos meses.

Lo mejor del caso es ver a los mismos que chillaban y prodigaban a los cuatro vientos sus teorías conspiratorias cambiando el discurso dando por hecho que el ciudadano no tiene memoria y que los contenidos audiovisuales no existen. En este país todo vale, y si ahora conviene decir todo lo contrario de lo que decíamos hace 2 años, lo decimos sin ningun problema, nadie va a venir a decirnos nada, esto es España. La sociedad española debería reaccionar ante este tipo de medios y de políticos, debería pedir responsabilidades y dimisiones…

Dejando a parte los partidos políticos en cuestión, los medios de comunicación afectados merecen un castigo en toda regla, son un descrédito para el sector, una muestra de que existen medios que no informan al ciudadano para el ciudadano sinó que informan para sus propios beneficios…  Creo que ahora por ahora los ciudadanos solo podemos pedir estos castigos y a la vez,deberíamos empezar a plantearnos que está pasando en este país, donde parece que todo el mundo se ha vuelto loco, y todo es posible.

¡Viva los países serios!

Italia nos sorpredió el pasado jueves con una propuesta de ley que obligaba a todos los bloggers a estar controlados (editados, sublevados… como queráis) por un periodista acreditado que respondiera a los actos de sus bloggers. Basicamente, intentar poner a los blogs un filtro por parte de un profesional para tener más controlada la blogosfera, y según los italianos, hacerla mejor. El govierno italiano se ha vuelto loco y además ha demostrado que no ha entendido nunca, y me parece que no entenderá, el concepto de blog.

La gran aportación del blog a la oferta de medios de comunicación fue, es, y esperemos que sea durante mucho tiempo la posibilidad de que un ciudadano de a pié, alguien de la calle, tenga una ventana al mundo para escribir todo aquello que crea importante, que le guste, que le preocupe, que quiera contar… Con la imposición de un profesional en el camino, los italianos tratan de conseguir hacer del blog otro medio controlado por los periodistas (cuando el potencial del blog está en que es el único medio no controlado por los periodistas).

Parece que los gobiernos están empezando a temblar delante de un medio que permite al pueblo expresarse en su máxima plenitud, cosa que les da menos posibilidades de controlar la información y por lo tanto, menos posibilidades de tener al pueblo engañado sometiendo a los medios a un control total y estricto.En Italia se les ha visto el plumero, en España de manera menos evidente están somietiendo a voto un proyecto de ley en el que se propone censurar una página web (o un blog) cuando el contenido no sea adecuado.

Habrá que vigilar con lupa los siguientes pasos de los diferentes gobiernos porque parece que la libertad de la que alardeábamos en internet se está empezando a ver tapada por unos gobernantes a los que no les conviene tal libertad informativa. Habrá que levantar la voz para salvaguardar tal libertad..

¡Viva la libertad en internet!